Vamos Hacia La Vida
Im Oktober jährte sich der chilenischen Revolte zum zweiten mal. Wir übersetzten Nummer 5 von “Ya no hay vuelta atrás” (deutsch: Es gibt jetzt kein Zurück mehr) von den Genoss*innen von ‘Vamos hacia la vida!’ Sunzi Bingfa
Vorwort
Diese Ausgabe von „Ya no hay vuelta atrás“ fasst einige Ideen und Perspektiven zusammen, die wir gemeinsam auf der Grundlage unserer eigenen Diskussionen sowie derjenigen, die wir mit anderen Genossinnen und Genossen sowohl informell als auch formell entwickelten, ausgearbeitet haben. Wie der Titel schon sagt, handelt es sich um eine „Skizze“, d.h. einen „Entwurf“, also einen „vorläufigen“ und „offenen“ Text, der dazu bestimmt ist, von der antagonistischen Sphäre in ungezwungener Weise gelesen, debattiert, genährt und kritisiert zu werden.
I.
Der Kapitalismus in seinem derzeitigen Entwicklungsstadium befindet sich in einer weltweiten Krise, die innerhalb der Grenzen des Systems selbst nicht überwunden werden kann. Das Kapital ist ein Widerspruch in sich, da es durch die Konkurrenz zwischen den privaten Unternehmen dazu tendiert, die gesellschaftlich notwendige Arbeitszeit, die für die Produktion von Waren benötigt wird, auf ein Minimum zu reduzieren, und zwar durch die Anwendung neuer Technologien, die ironischerweise immer weniger Arbeit – menschliche Arbeit – im Produktionsprozess erfordern: Das Problem besteht darin, dass nur die von Menschen geleistete Arbeit Wert schafft. Auf diese Weise wird die Grundlage untergraben, auf der sich die Selbstverwertung des Kapitals entwickelt, mit einer immer größer werdenden Masse von Menschen, die für die Bedürfnisse des Kapitals „überflüssig“, „entbehrlich“ und „nutzlos“ sind, die aber weiterhin Geld brauchen, um nicht zu sterben. Als wäre das nicht genug, untergräbt die irrationale Logik des Kapitals auch die materiellen Lebensgrundlagen auf dem Planeten und verwüstet die Erde in seinem verrückten Wettlauf um mehr Profit mit mehr Geld[1], es gefährdet die menschliche Spezies selbst und verursacht ökologische Schäden, die in vielen Fällen bereits unumkehrbar sind: Der Klimawandel ist die offensichtlichste Folge, aber nicht die einzige.
Darüber hinaus hat diese entfremdete Form der sozialen Beziehung auch direkte Auswirkungen auf die psychische Entwicklung der Individuen, da sie eine Krise anthropologischer Natur auslöst, die die Subjekte zusammenbrechen lässt. Der Narzissmus wird zur vorherrschenden „Norm“ der Persönlichkeit, die jede Fähigkeit zu Empathie, Solidarität und gegenseitiger Unterstützung verkümmern lässt: Feindschaft, Manipulation, Schikane, blinde Gewalt und Egoismus gewinnen die Oberhand, da sie dem vom Kapital geförderten rücksichtslosen Wettbewerb entsprechen und das Gefühl der Ohnmacht nur noch verstärken. Die Menschen verfallen auch in einen lähmenden Pessimismus, der einen Verlust an kritischer Reflexion hervorruft, der es undenkbar macht, sich gemeinsam eine andere Art der Selbstorganisation der Gesellschaft und der Befriedigung der Bedürfnisse der Menschen ohne kommerzielle Vermittlung vorzustellen: daher die Idee, dass es in unserer Zeit plausibler ist, an das Ende der Welt zu denken als an das Ende des Kapitalismus. Die Angst vor dem Scheitern ist in der allgemeinen Konsumgesellschaft allgegenwärtig: Die ständig steigenden Selbstmordraten und die weit verbreitete Abhängigkeit von verschiedenen Drogen und Arzneimitteln sind eine verzweifelte Flucht vor der unerträglichen Realität, die uns täglich erdrückt.
Dieser Niedergang des Kapitals zieht sich schon seit Jahrzehnten hin, aber in der heutigen Zeit reichen die „Finanzialisierung“ der Wirtschaft, das neoliberale Management, die Verlagerung der Produktion oder jedes andere Mittel, das in der Vergangenheit eingesetzt wurde, um den Niedergang der Masse des Mehrwerts auf globaler Ebene zu verlangsamen oder zu verschieben, nicht mehr aus: Diesmal scheint keine größere Umstrukturierung das sinkende Schiff retten zu können. Wir können auch nicht in die „Epoche“ der Stabilität und des wirtschaftlichen Aufschwungs zurückkehren: Es gibt keine Möglichkeit, eine Art Wohlfahrtsstaat aufrechtzuerhalten – den wir hier in der chilenischen Region nie hatten -, einen Kompromiss oder eine Subsidiarität, die der Bevölkerung bestimmte soziale Rechte garantieren würde, und auch die Umsetzung eines Modells der „nationalen“ Entwicklung und Industrialisierung wird uns nicht retten, da die Linke und der Progressivismus, die die Verwaltung der bestehenden Ordnung anstreben, in alle Winde zerstreut sind und viel versprechen. Die innere Dynamik des Kapitalismus wird uns von nun an nur noch eine noch größere Verschlechterung unserer wirtschaftlichen Situation am Horizont sehen lassen und gleichzeitig eine tiefere und brutalere Grausamkeit auf verschiedenen Ebenen des Patriarchats entwickeln. Der Staat wird auf diese Weise seinen repressiven Charakter noch deutlicher zum Ausdruck bringen, die Grenze zwischen „Demokratie“ und „Diktatur“ verwischen und einen „permanenten Ausnahmezustand“ schaffen.
Dieser Krisenprozess, der das Leben weiter verschlechtert und das Elend verschärft, schafft die Voraussetzungen für die Explosion von Aufständen, die von der proletarisierten Bevölkerung angeführt werden – und vor allem von den am stärksten betroffenen Sektoren, die wenig zu verlieren haben, und auch von denjenigen, die sich der Proletarisierung widersetzen, wie die indigenen Völker – wie wir im Oktober 2019 am eigenen Leib erfahren haben. In Chile ist das neoliberale Entwicklungsmodell, das während der zivil-militärischen Diktatur Pinochets mit Blut und Feuer durchgesetzt wurde und jahrzehntelang ohne größere Rückschläge funktionierte, für mindestens vier Millionen Menschen, die sich an der Revolte beteiligten, nicht mehr tragfähig. Die chilenische Region ist eines der ungleichsten Länder der Welt [2] in Bezug auf das Einkommen seiner Einwohner*innen, ein großer Prozentsatz der Bevölkerung kann nur auf Kredit überleben, das öffentliche Gesundheitssystem ist eine Katastrophe, die Renten sind miserabel, der Zugang zu einem eigenen Haus ist zunehmend unmöglich, Frauen werden immer stärker ausgebeutet – sowohl im Angestelltenverhältnis als auch im Haushalt -, die Arbeit wird immer unsicherer, die Transportkosten sind sehr hoch, das Umfeld, in dem wir leben, wird immer feindseliger, sowohl in den Städten als auch auf dem Land – die „Opferzonen“ sind der beste Ausdruck dieser Entwicklung – und vieles mehr.
Dies ist der allgemeine historische Kontext, der die Tür öffnete und es ermöglichte, dass die wichtigste soziale Auseinandersetzung der letzten Jahrzehnte in der Region an jenem Freitag, dem 18. Oktober, in allgemeiner Form ausbrach, beginnend mit den massenhaften Schwarzfahraktionen, die vom kämpferischen sekundären Jugendproletariat angeführt wurden. Die Widersprüche bestehen nicht nur fort, sondern entwickeln sich auch heute, zwei Jahre später – einschließlich des Phänomens der COVID-19-Pandemie – weiter und verschärfen sich.
II.
Wenn die größte Kontinuität in der menschlichen Geschichte die Dauerhaftigkeit der Herrschaft ist, dann ist es charakteristisch für revolutionäre Aufbrüche, „das Bewusstsein, das Kontinuum der Geschichte zu durchbrechen“ (Walter Benjamin [3]). Während der Revolutionen von 1848 konnte man beobachten, wie „Barrikadist*innen“ nachts auf die neu errichteten Türme mit Uhren schossen, die an verschiedenen Stellen in den Städten standen.
Die lineare, monotone und homogene Zeit, die typisch ist für die Formen der Tätigkeiten, die uns abverlangt werden und in denen wir jahrhundertelang von der warenproduzierenden Gesellschaft sozialisiert wurden, scheint das erste große Opfer der kollektiven Aufstandsbewegung zu sein und bleibt in der Schwebe, während die Konterrevolution nicht bis zu dem Punkt vordringt, an dem sie eine „neue Normalität“ durchsetzt. Eine „Normalität“, die gerade dadurch, dass sie gezwungen ist, sich zu „erneuern“, ihre konstitutive „Abnormität“ offenbart, zu der wir nach dem Moment der Revolte zurückkehren müssen, um uns nach und nach wieder in die historische Kontinuität der Herrschaft einfügen zu können. Einige haben festgestellt, dass die Revolte gerade als eine „Aussetzung der historischen Zeit“, eine „andere Zeiterfahrung“ beschrieben werden kann, bei der nicht das Heute oder das Morgen, sondern „das Übermorgen“ wichtig ist (Furio Jesi [4]).
Im Falle Chiles hat der 18. Oktober den Kalender in eine eigene Dimension versetzt.. Die Normalität war für mehrere Wochen unterbrochen. Indem die Revolte den Staat zwang, Panzer auf die Straße zu bringen, machte er deutlich, dass in dieser Gesellschaftsordnung die Kanonen von 1973, die Maschinengewehre gegen die Santa-Maria-Schule in Iquique 1907 und die Arbeiter*innen in Natal 1919, die Angriffe auf die FECH und die FOCH vor 100 Jahren immer noch nachhallen. Die verschiedenen Strafexpeditionen gegen Arbeiter*innen und Student*innen und die verschiedenen staatlichen Massaker und Völkermorde, mit denen Chile den Weg zur kapitalistischen Entwicklung geebnet hat.
Die Revolte schaffte in Stunden und Tagen das, was eine jahrzehntelange, karge und immer in der Minderheit befindliche radikale Kritik kaum zu skizzieren vermochte: die praktische Widerlegung der kapitalistischen und „neoliberalen“ Lebensweise. Die First Lady sprach von einer „Invasion der Ausländer“, während ihr Mann gezwungen war, APEC und COP-25 abzusagen. Die Wirtschafts- und Umweltgipfel konnten sich nicht inmitten dieser großen Zeitverschiebung entfalten, die die Straßen jeder Stadt erfasst hatte.
Jenseits der Diskussion darüber, ob und wann der Aufstand zu Ende ist, ist klar, dass – trotz der kombinierten demobilisierenden Wirkung von Pandemie und Ausnahmezustand sowie der Wahlen und des verfassungsgebenden Prozesses – am 18. Oktober eine neue Epoche eröffnet wurde und der tiefe Riss, den sie zwischen der Normalität des Kapitals und seiner Störung durch die Erfahrung der kollektiven Begegnung aufgerissen hat, nicht geschlossen wurde.
III.
Rückblickend waren die letzten zwei Jahre ein ständiges „mit dem Kopf gegen die Wand der demokratischen Illusionen stoßen“: Selbst Gruppen, die sich selbst als „revolutionär“ bezeichnen und die den verfassungsgebenden Prozess gefördert und daran teilgenommen haben, haben dies langsam erkannt. Dieses Abdriften war aufgrund des Fehlens eines gemeinsamen Horizonts jenseits des Kapitalismus durchaus wahrscheinlich, aber nicht unbedingt von vornherein festgelegt. Um es ganz klar zu sagen: Der Aufstand wurde in dem Moment niedergeschlagen, als sich die Partei der Ordnung zusammensetzte, um eine politische Lösung auszuhandeln, indem sie einen neuen Sozialpakt unterzeichnete, der die revolutionäre Kraft, die sich auf der Straße manifestierte, schrittweise institutionalisierte. Die Widersprüche, die der gegenwärtigen Entwicklung des Kapitals innewohnen, bleiben jedoch bestehen und werden sich noch verschärfen. Was jetzt geschieht, ist eine Neujustierung, die für das System notwendig ist, die die Krise aber keineswegs beenden wird.
Der Grad der Demobilisierung, den wir derzeit erleben, ist erheblich. Ein Faktor, der zu diesem Abdriften beitrug, war die institutionelle Kanalisierung der Revolte, ein Prozess, der mit dem „Abkommen für den sozialen Frieden und die neue Verfassung“ begann, das einen klaren Fahrplan für die „Neugründung“ des Staates vorgab und das wir bereits bei früheren Gelegenheiten diskutiert haben. Der überwältigende Sieg der „Ich stimme zu“-Option bei der Volksabstimmung 2020 und die anschließende Wahl der verfassungsgebenden Mitglieder*innen der verfassungsgebenden Versammlung im vergangenen Mai spiegeln ein allgemeines Unbehagen gegenüber den traditionellen politischen Parteien wider, das zur Entstehung neuer „unabhängiger“ Referent*innen geführt hat, die sich in dem Phänomen der „Volksliste“ zusammenfassen lassen. Doch die Hoffnungen, die in diesen Wahlausdruck gesetzt wurden, wurden durch Skandale wie die von Diego Ancalao und Rodrigo Rojas – „Pelao“ Vade – noch schneller als erwartet und in Rekordzeit zunichte gemacht. In der Zwischenzeit hat der Verfassungskonvent nach dreimonatigen Beratungen über die Vorschriften, die zu den Debatten über den Entwurf der neuen Verfassung führen werden, trotz Erklärungen und Glaubensbekundungen voller guter Absichten – und einer „grünen“, „feministischen“ und “ multinationale“ Zukunft – immer wieder kapituliert und alle Erwartungen, die strukturelle Veränderungen ermöglichen würden, zunichte gemacht, indem er sogar das von den entschiedensten Verfechtern der derzeitigen Ordnung vorgeschlagene Quorum gebilligt hat – was uns keineswegs überrascht.
Aus den Vorwahlen der verschiedenen politischen Sektoren für das Präsidentschaftsrennen ging Gabriel Boric – der Architekt des Abkommens, das nicht nur Piñera, sondern auch die „Republik“ und die „Demokratie“ rettete, wie viele Politiker*innen ohne Umschweife sagten – als großer Sieger hervor. Er besiegte den Aktivisten der „kommunistischen“ Partei, Daniel Jadue. Boric liegt in den Umfragen dicht hinter Sebastián Sichel, dem Kandidaten der traditionellen Rechten, und dem reaktionären und ultrakonservativen José Antonio Kast von der Republikanischen Partei, der mit seinem einwanderungsfeindlichen und antikommunistischen Diskurs dazu beigetragen hat, dass sich die unzufriedenen Ränder seines Sektors, die „extrem rechts „geworden sind, atomisieren. Bislang zeichnet sich Boric als Konsenskandidat der Ordnungspartei ab, um die Zügel des Staates in die Hand zu nehmen und die sozialen Beziehungen in unserer Region in einem kapitalistisch-modernisierenden Sinne neu zu gestalten.
Die kapitalistische Bewältigung der COVID-19-Pandemie war ebenfalls ein wichtiger Faktor bei der Eindämmung der zunehmenden Straßenmobilisierung. Die Verhängung des Ausnahmezustands für mehr als anderthalb Jahre, die mit dem Aufmarsch des Militärs, Ausgangssperren, Quarantänen, dem Verbot von Demonstrationen und Versammlungen sowie anderen Kontroll- und Einschließungsmaßnahmen einherging, schuf eine „neue Normalität“, die Hunderttausende von Arbeitsplätzen vernichtete und es Tausenden von Menschen aufgrund der Reisebeschränkungen unmöglich machte, Geld zu verdienen, was die Prekarität des Proletariats und die wirtschaftliche Ungleichheit, die unsere Region kennzeichnet, weiter vertiefte. Während des Höhepunkts der Pandemie, als die Mobilisierung zurückging, gab es mehrere „Hungerunruhen“, einige Ausbrüche proletarischer Gewalt angesichts der Polizeibrutalität, die einige Todesopfer forderten, Proteste an „Gedenktagen“ und einige Tage der Agitation im Zusammenhang mit der Entnahme von Geldern aus dem Rentenfonds – die berühmten 10 %. Auch wenn die sozialen Proteste nur sporadisch und diffus auftreten und sich auf die militantesten Kräfte konzentrieren und die große Masse, die sie zwischen Oktober 2019 und März 2020 erreichten, verloren haben, bleibt ihre Kraft latent im Untergrund und ist ein Gespenst, das die Kontinuität und soziale Stabilität der bestehenden Ordnung bedroht.
Auch wenn das Phänomen der Revolte inzwischen abgeklungen sein mag, gibt es immer noch einige verblüffende Resteffekte, die sich über die Zeit erhalten haben. In Santiago haben die Freitagsdemonstrationen auf der Plaza Dignidad die ständige Rebellion derjenigen Genoss*innen verkörpert, die sich weigern, das Ende des im Oktober begonnenen Zyklus und den Beginn einer neuen Etappe des Klassenkampfes zu akzeptieren. Dies hat zu einer Ritualisierung und Fetischisierung der Gewalt und des Straßenprotests geführt, die zur Routine geworden und vom staatlichen Repressionsapparat völlig vorhersehbar ist, der seine Arbeit auf unansehnliche Weise verrichtet hat: Der Kampf hat längst nicht mehr die Größe, die er in den Hochzeiten der Revolte hatte, was ihn zur Isolation verdammt. Dennoch sind wir der Meinung, dass der Geist, der die Genoss*innen dazu antreibt, auf dem Platz auszuharren, dessen Hauptforderung die Freiheit der politischen Gefangenen des Aufstandes, der Mapuche und der Subversiven ist, vervielfacht und in verschiedenen Teilen des Territoriums, Initiativen und Aktivitäten dezentralisiert werden muss, damit er die Sichtbarkeit und Massivität erreichen kann, die er dringend benötigt.
IV.
Unabhängig vom institutionellen Abdriften der „Explosion“ – oder dem progressiven Abdriften der politischen Kaste, je nachdem, wie man es liest -, das sich im Verfassungsprozess und im Wahlkampf zeigt, haben sich die Dinge in den letzten zwei Jahren politisch und gesellschaftlich keineswegs beruhigt: Während der Reformismus auf den Bildschirmen und in der nationalen Öffentlichkeit in den Mittelpunkt gerückt ist, befindet er sich auf der Straße und in den Gebieten im freien Fall und ist gezwungen, seine Kampagnen mit lauten Erklärungen und anschließenden Entschuldigungen zu überleben; die noch zarten Bündnisse zerbrechen in einer Kontroverse nach der anderen, und es scheint, als ob die Route der nationalen Politik von der letzten Präsidentschaftswahl diktiert wird. Diese Epoche, die von der Presse gerne als „Populismus“ bezeichnet wird, geht einher mit einer Polarisierung und Radikalisierung der verschiedenen Teile der Gesellschaft auf der Linken und der Rechten sowie mit einer Zunahme der politischen Gewalt, die zwar immer noch eine Minderheit darstellt, aber nichtsdestotrotz erheblich ist. So tiefgreifend der reformistische Einsatz von „Apruebo“ und der institutionellen Sozialdemokratie beim jüngsten Angriff des Proletariats in dieser Region auch war – im Vergleich zu den reformistischen Manövern von 2006 und 2011 -, die Sterilität und Unbeständigkeit ihres Vorschlags in einer Demokratie wie der chilenischen gibt einer Aufrüstung der autonomen Bewegung – die wir mit Freude massenhaft auf die Straße gehen sahen – schnell Boden und Licht, die Rückeroberung der Koordinations-, Versammlungs- und Kampfflächen sowie die Radikalisierung verschiedener Sektoren der nationalen Klein- und Großbourgeoisie nach rechts und die damit einhergehende Mobilisierung von Proletarier*innen als Kanonenfutter.
Ohne unkritisch oder selbstzufrieden zu sein, und noch viel weniger, um irgendetwas vorherzusagen, können wir nicht umhin, das Wachstum und die Entwicklung der radikalen und autonomen Sektoren zu erwähnen und hervorzuheben, ein Wachstum, das wir sowohl quantitativ in der Entwicklung zahlreicher Initiativen und ihrer Einberufung sehen können, als auch qualitativ im Sinne einer viel breiteren und entschlosseneren Infragestellung des Verfassungsprozesses und seiner Konsequenzen aus der Perspektive des Oktobers und der Konfrontation mit dem Staat – insbesondere in der Metropolregion (Santiago), aber auch in anderen Teilen des Landes. Wie wir schon sagten, bedeutet dies keineswegs eine unkritische Sichtweise in dieser Hinsicht, im Gegenteil: Wenn wir den aufsteigenden Charakter annehmen, den der Klassenkampf in diesem Gebiet mit sich bringt, dann in erster Linie, indem wir die Nähe von Szenarien annehmen, die ebenso schwierig wie tragisch und transzendental für unsere eigenen Realitäten als Proletarier*innen und Revolutionär*innen sind, und deshalb bringt es uns in die Dringlichkeit, eine organisierte Alternative des Proletariats zu stärken oder einer immer klareren und entschlosseneren Konterrevolution in ihren Zielen gegenüberzustehen, in jeder Hinsicht entwaffnend. Wenn wir diese Situation hervorheben, dann nicht, um uns selbst den Rücken zuzukehren oder auf den eigenen Bauchnabel zu schauen, sondern um die Aufgaben zu sehen und zu übernehmen, die für seine organische und reale Stärkung notwendig sind.
Die jüngsten Demonstrationen und die spontane Bildung eines wirklich massiven und weit verbreiteten schwarzen Blocks, die Bewegung der territorialen Rückgewinnung und der bewaffneten Selbstverteidigung der Mapuche in der Wallmapu und die Anzeichen für eine Reorganisation der Territorialversammlungen und verschiedener sozialer Kollektive, die den Institutionen kritisch gegenüberstehen, bestätigen, dass dieses ganze Phänomen, das wir seit Oktober erleben, alles andere als eine vorübergehende Erscheinung ist.
Und es könnte gar nicht anders sein, denn dieses Wachstum scheint eher auf eine Beschleunigung des kapitalistischen Zerfalls zu reagieren als auf die kämpferische Aktivität der Revolutionär*innen. Diese Tatsache hervorzuheben, bedeutet kein Lob, sondern die Anerkennung einer konkreten Tatsache: Die radikale und autonome Bewegung in Chile ist trotz aller Mängel und Schwächen seit mehr als drei Jahrzehnten gewachsen und hat an sozialer Kraft und Einfluss gewonnen, und seit Beginn des 21. Jahrhunderts greift sie mit starken Protesten und kleinen Revolten in das nationale Geschehen ein, von denen der Oktober 2019 und sein Bruch ein Produkt sind. Auch wenn es dieser Bewegung nur gelingt, sich in Form von Gewalt auf der Straße zu versammeln/auszudrücken, und sie sich schwer tut, eine organisierte soziale Praxis vorzuschlagen und nur zögerlich theoretische Diskussionen entwickelt, ändert dies nichts an der objektiven Tatsache, dass diese Bewegung existiert, wächst und sich radikalisiert, und dass sie sich in der Tat bereits mehr als durchsetzt gegenüber dem, was bis vor ein paar Jahren die Hegemonie des traditionellen Reformismus und seiner Varianten war, zumindest bei den traditionellen linken Demonstrationen – 1. Mai, 11. September, etc. -.
Diese Frage zu leugnen hieße, die Realität mit dem Finger in ideologischen Schlupflöchern zu verdecken: Die jüngsten Demonstrationen und die spontane Bildung eines wirklich massiven und weit verbreiteten schwarzen Blocks, die Bewegung der territorialen Rückgewinnung und der bewaffneten Selbstverteidigung der Mapuche in der Wallmapu und die Anzeichen für eine Reorganisation der Territorialversammlungen und verschiedener sozialer Kollektive, die den Institutionen kritisch gegenüberstehen, bestätigen, dass dieses ganze Phänomen, das wir seit Oktober erleben, alles andere als eine vorübergehende Erscheinung ist. Die Oktoberrevolte führte nicht nur zu Gewalt auf der Straße, sondern schuf auch ein Umfeld, in dem sich Räume der Vereinigung und der politischen Agitation ausbreiteten; sie bildete in der Praxis eine wichtige Gruppe von Genoss*innen und schuf die praktischen Mittel, um lokale Probleme wie die Gesundheitskrise zu bewältigen und die demokratische Konterrevolution zu überwinden und den Kampf wieder aufzunehmen. Allein die Tatsache, dass eine Gruppe von Territorialversammlungen anfängt, öffentlich die Barriere des konstituierenden Prozesses zu überwinden und vom Kampf her neu zu denken, ist ein Zeichen dafür, dass diese Räume auch in Zukunft unsere Schützengräben sein werden, von denen aus die Proletarier*innen sowohl die Folgen einer Wirtschafts- und Arbeitskrise, die uns an den Fersen klebt, bewältigen als auch neue Formen der gemeinschaftlichen Vergesellschaftung und des Kampfes ausprobieren können.
V.
Jeder Prozess der sozialen Auseinandersetzung bringt in seiner Entwicklung Elemente zum Ausdruck, die zu einem bestimmten Zeitpunkt und in bestimmten Kontexten zu seiner Vertiefung und Ausweitung beitragen können, während sie in anderen als Beschränkungen oder Bremsen angesehen werden. In demselben Sinne sind Revolution und Konterrevolution gleichzeitige und sich gegenseitig bedingende Prozesse, die sich aus den Merkmalen und sozialen Beziehungen der Bewegung selbst speisen, die sich dem Kapitalismus oder einigen seiner Erscheinungsformen entgegenstellt.
Es ist daher notwendig, die Elemente, die als einschränkend oder hinderlich angesehen werden, klar zu benennen und aufzuzeigen, denn aus einer Sicht, die einen ideologischen und idealisierten Horizont aufrechterhält, werden die „Mängel“ vielleicht unendlich sein. Was uns interessiert, sind die Organisationslogiken, die Kampfformen, die Slogans usw., die es ermöglichen, die Bewegung zu kontrollieren und zu ersticken, die ihre Kräfte gegen sich selbst richten und die letztendlich zu einer Zersplitterung und Stärkung der reaktionären Strömungen führen. Diese Elemente haben viele historische Erfahrungen gemeinsam, sie nehmen unterschiedliche Formen an, sind aber in ihren Grundzügen oft ähnlich. Anstatt all diese „Probleme“ im Einzelnen aufzulisten, ist es in diesem Sinne interessant, sie zu erkennen und zu gruppieren, um so gemeinsame Wege zu fördern.
Die nationale Frage, die sich historisch in die Perspektive des „Volkes“ und in die Ebene der Forderungskämpfe eingeschlichen hat – heute in Begriffen, die quer zur politischen Kaste stehen, wie Würde, Wohlfahrt oder Arbeit -, fungiert letztlich immer als trojanisches Pferd für bürgerliche oder offen faschistische Positionen, sie verdeckt die unlösbaren Konflikte im Rahmen dieser auf Klassenspaltung basierenden Gesellschaft unter dem Blickwinkel der Interessen des Landes und des Wohlergehens seiner Bewohner*innen – was nichts anderes ist als das schlichte Überleben der Arbeiter*innenklasse – und schafft ihre Gemeinschaft auf der Grundlage patriarchalischer Konzepte, die auf Privateigentum, Lokalismus, Erbschaft und Ethnien basieren. Die nationale Einheit hat der herrschenden Klasse nicht nur politisch genützt, sondern war auch ein sehr lukratives Mobilisierungsmittel, und so gibt es keinen Nationalismus, der für revolutionäre Zwecke genutzt werden kann, denn sein ausgesprochen reaktionärer Charakter schleicht sich immer ein. Ihr schändliches Potenzial zeigte sich bei der einwanderungsfeindlichen Demonstration in Iquique, wo sie ihre popularisierte Version des Aufstands mit chilenischer Flagge und sogar dem Mapuche-Emblem schwenkten.
Die Demokratie ihrerseits erweist sich einmal mehr als eine der Hauptwaffen, um proletarische Kämpfe zu vereinnahmen und gefügig zu machen, indem sie in die bestehende institutionelle Ordnung integriert wird, wie es sich im bereits mehrfach erwähnten Verfassungs- und Wahlprozess gezeigt hat; aber auch als eine regressive und behindernde Logik innerhalb der Kampferfahrungen. Der libertäre Wandel des alten Leninismus hat nicht notwendigerweise zu einer Beseitigung seiner autoritären Praktiken geführt, sondern zu einer Überschneidung dieser Praktiken in Aktivismus, Partizipation und „Horizontalität“. Dies zeigte sich deutlich in der Schwierigkeit der revolutionären Sektoren, den Verfassungsprozess unter dem Vorwand „den Willen des Volkes zu respektieren“ zu kritisieren, was die Erneuerung der politischen Kaste erleichterte, und in der Schwierigkeit, die Debatten aus der Perspektive der sozialen Revolution und des Endes des Kapitalismus zu führen, weil die Avantgarde der Meinung war, dass die Gemeinschaften dies nicht verstehen könnten oder es sie einfach nicht interessiere, was den Staat als ultimative Organisation der Gesellschaft ideologisch stärkte.
In gewisser Weise bleibt die individuelle Perspektive in diesem Prozess vorherrschend und untergräbt den Fortschritt der sozialen Neuartikulation. Die Permanenz von Nationalismus und Demokratie drückt das ganze Ausmaß der Schwierigkeiten der Gesellschaft aus, sich als Produkt der Ohnmacht der noch isolierten Individuen organisatorisch zu finden. Dies äußert sich auf persönlicher Ebene in Enttäuschungen, Vertrauensverlust in Prozesse und mangelnder Beständigkeit und auf organisatorischer Ebene im Fehlen gemeinsamer Perspektiven und in der Schwierigkeit der Koordination. Andererseits ist diese individuelle Orientierung in der gegenwärtigen Ära des sozialen Zerfalls ein Nährboden für den Kult der „Coolness“ und die besorgniserregende Ausbreitung von Schlägereien und blinder Gewalt, die oft den schmalen Grat zwischen der notwendigen Reaktion auf die Verteidiger*innen des Privateigentums, ermutigte Bürger*innen und die Manie der Registrierung von Telefonen und sozialen Netzwerken überschritten hat, bis hin zu einem einfachen Teufelskreis der Gewalt, bei dem derjenige gewinnt, der am lautesten schreit und schlägt.
Die Spezialisierung auf bestimmte Formen des Kampfes und der Konfrontation trägt ebenfalls zur Desintegration und Hierarchisierung der an der Revolte beteiligten Bevölkerungsgruppen bei. Die „Frontlinie“ entsteht aus dem spontanen Bedürfnis, sich auf einer bestimmten Ebene zu organisieren, um kollektiven Widerstand gegen die repressive polizeilich-militärische Brutalität zu leisten, wird dann aber fetischisiert, mythologisiert und in eine Art semi-formalen Verteidigungsapparat verwandelt, der vom Rest der Demonstrant*innen getrennt ist. Die proletarische Gewalt hört auf, diffus und spontan – nicht notwendigerweise unorganisiert – zu sein, und weicht den auf ihre Ausübung spezialisierten Kräften, was die Identifizierung der repressiven Kräfte des Staates und die repressiven Maßnahmen selbst erleichtert, indem sie ihre Ziele besser eingrenzen können. Daraus folgt auch, dass jedes Abdriften in Richtung Gewalt zum Scheitern verurteilt ist angesichts professioneller Staats-/Kapitalapparate, die über die Struktur, die Ausrüstung und die Ausbildung verfügen, um effektiv und brutal vorzugehen.
Wir sind uns darüber im Klaren, dass die Entwicklung dieser Widersprüche und Grenzen innerhalb der Bewegung selbst ihr gesamtes Wachstum in ein wiedergewinnbares Terrain für unsere Feinde verwandeln kann. Wenn die soziale Konfrontation ihre expansive und subversive Tendenz fortsetzt, wenn der „Volksriese“ eine Krise revolutionären Charakters auslöst, muss die Bewegung über solide Grundlagen und Perspektiven verfügen: Zweideutigkeit, Halbheiten, Mangel an theoretischer und programmatischer Klarheit können katastrophal sein, da sie einen Populismus reaktionären Charakters stärken könnten, der in der Lage ist, dem Proletariat einen illusorischen, aber unmittelbaren Horizont zu bieten.
VI.
Es ist klar, dass unter den gegenwärtigen Bedingungen neue Versuche von Aufständen, Revolten und Rebellionen unvermeidlich sind. Damit die nächsten Gelegenheiten zum Aufbruch nicht in der Monotonie von Straßenkämpfen, Plünderungen, Ausschreitungen und der Inbesitznahme öffentlicher Räume – wie z.B. von Plätzen – stecken bleiben und zwischen brutaler staatlicher Repression und institutioneller Rückgewinnung in die Enge getrieben werden, ist es notwendig und dringlich geworden, über Perspektiven und Orientierungen nachzudenken, die über diese Dynamik hinausgehen und gleichzeitig eine grundlegende und radikale Kritik des Kapitalismus skizzieren, die einzig mögliche realistische Alternative zu der Sackgasse, in der sich die Menschheit befindet [5].
Von einer Position, die die Umsetzung sofortiger kommunistischer Maßnahmen fordert – und die die Notwendigkeit einer Periode des „Übergangs“ leugnet, in der sich das Proletariat durch die Auferlegung seiner „Diktatur“ in die herrschende Klasse verwandelt -, blicken wir immer noch auf eine sehr große Kluft zwischen der konkreten Bestätigung unserer lebenswichtigen Bedürfnisse als menschliche Spezies und dem Entstehen einer internationalen Revolution, um dem Elend dieser Welt ein Ende zu setzen, aufgrund des hohen Grades der Fragmentierung der kapitalistischen Totalität, auf die wir konditioniert sind, die in einem dominanten individualistischen Geist narzisstischen Charakters bekräftigt wird. In den letzten Jahren waren wir in diffus-parteiliche Kämpfe verwickelt, ohne einen klaren Horizont für die Abschaffung der realen kapitalistischen Totalität zu haben, sondern um zum Ausdruck zu bringen, dass sie überwunden werden muss, um das zu bekräftigen, was sie bereits in sich trägt: eine globale menschliche Gemeinschaft. Dieses Bedürfnis wird jedoch leicht durch das „Spektakel“ der sozialdemokratischen „Lösungen“ und die ideologische Ware, die sie reproduzieren, verwässert – wie „human“ oder jetzt „grün“ sie auch erscheinen mögen -, die nur dazu beitragen, Illusionen zu säen, das System mit Sauerstoff zu versorgen und als Rückhalt und Re-Aktualisierung des Kapitals zu wirken. Diese vulgären „Flecken“ inmitten des fortschreitenden allgemeinen Zerfalls, der sich beispielsweise in finanzieller Instabilität, dem ökologischen Desaster, geschlechtsspezifischer Gewalt, großen Migrationsströmen und der Verschärfung emotional-psychischer Probleme manifestiert, haben leider immer noch einen großen Einfluss auf das Proletariat als Ganzes. Aus diesem Grund ist es unerlässlich, dass revolutionäre, radikale und antikapitalistische Milieus in allen möglichen Räumen die Notwendigkeit der kollektiven Ausübung der Entwicklung der Tätigkeit der theoretischen Selbstklärung im Dialog mit der konkreten Realität fördern. Auf diese Weise werden die Waffen der Kritik schließlich in der Lage sein, die Kritik durch Waffen zu ermöglichen. Basierend auf unseren praktischen Erfahrungen, aber auch auf einer Reihe von Diskussionen, Debatten und dem Austausch von Eindrücken mit verschiedenen Genossinnen und Genossen, haben wir in aller Bescheidenheit einen Entwurf von Aufgaben und Prognosen ausgearbeitet, die wir für die gegenwärtige Periode für relevant halten:
1- Kapital ist ein totales globales Verhältnis, es ist das Bindeglied, das verbindet, was getrennt ist, das die Produktion und Verteilung von Waren organisiert und strukturiert – diese metaphysische Einheit, die einen doppelten Charakter hat: Wert und Gebrauchswert – und die daher die proletarisierte Menschheit teilt und hierarchisiert, die auf eine einfache Ware reduziert wird, aber eine sehr eigentümliche, da sie als Arbeitskraft betrachtet Wert erzeugt und auch in der Lage ist, andere Waren zu konsumieren. Während der Revolte und der anschließenden Pandemie, die die chilenische Region heimsuchte, waren wir Zeug*innen und Teilnehmer*innen verschiedener Formen der Selbstorganisation, die vor allem mit territorialen Versammlungen und anderen Räumen proletarischer Zusammengehörigkeit verbunden waren, die entstanden, um verschiedene sehr konkrete Probleme zu lösen, Zum Beispiel die Koordination, die geschaffen wurde, um die Freilassung zu fordern und die inhaftierten Genoss*innen und ihre Familien materiell zu unterstützen, aber auch die gemeinsamen Kochstellen, Volksversorgungsnetze oder Kantinen, die von entscheidender Bedeutung waren, um den in den Stadtteilen und Städten aufkommenden Hunger zu stoppen. Obwohl diese Art von proletarischer Antwort eine spontane Manifestation ist, um das zu erreichen, was das Kapital uns bei der Verteilung der Güter verweigert, können wir uns in diesen kollektiven Erfahrungen auch als Teil einer proto-menschlichen Gemeinschaft ohne die Mittel des Geldes bestätigen, insofern sich diese Selbstorganisation und Kritik auf die anderen „Momente“ der totalen sozialen Aktivität ausdehnt: die Produktion[6] und die Reproduktion der Menschen.
2– Selbstorganisation ist dann nur der erste Schritt, denn ohne einen „Inhalt“, der die Negation des kapitalistischen Gesellschaftsverhältnisses betont, werden wir nicht über eine „demokratische Selbstverwaltung“ des Elends, das wir derzeit erleiden, hinauskommen. Es ist notwendig, die gesellschaftliche Reproduktion als Ganzes zu überdenken, denn eine befreite Gesellschaft kann sich nicht nur die Produktionsmittel aneignen, wie sie derzeit konzipiert sind, und dabei die Schädlichkeit der gegenwärtigen technologischen Entwicklung und ihre direkte Beziehung zur Selbstverwertung des Kapitals berücksichtigen. Kommunismus ist nicht gleichbedeutend mit einer Demokratisierung des Zugangs zu Waren und den dahinter stehenden Technologien und auch nicht mit einer einfachen „Produktionsweise“, sondern es geht um die kollektive Schaffung einer radikal anderen Lebensweise.
3- So wie das Kapital ein globales soziales Verhältnis ist, so ist es auch die menschliche Gemeinschaft mit ihrem Potenzial. Aufgrund der Komplexität der internationalen Arbeitsteilung, die sich unter der Herrschaft des Kapitals entwickelt hat, kann heute keine Region mehr autark und unabhängig sein. Kommunismus und Anarchie in einem einzelnen Stadtteil, einer Kommune, einer Stadt, einem Land oder einer großen Region sind auf keinen Fall realisierbar, sondern nur im internationalen Maßstab. Wir glauben, dass es notwendig ist, Erfahrungen auszutauschen und einen fließenden Dialog mit Genossinnen und Genossen aus allen möglichen Breitengraden zu führen, jenseits von Sprachbarrieren. In dem Maße, wie sich der Klassenkampf auf lokaler Ebene ausweitet und intensiviert, muss er auch mit den Kämpfen in weit entfernten Gebieten verbunden werden, und zwar so weit möglich durch direkte Kommunikation. Was die proletarischen Kämpfe artikuliert, ist der vergemeinschaftende „Inhalt“, den sie zum Ausdruck bringen, ein ständiger Dialog zwischen unseren Bedürfnissen als globale menschliche Gemeinschaft und den konkreten Wegen, wie diese entwickelt werden könnten. Natürlich sind wir uns der enormen Herausforderung bewusst, die mit dieser Aufgabe verbunden ist, da es keine Rezepte und keine konkreten historischen Beispiele gibt, aber die praktischen Erfahrungen von Kampfgemeinschaften auf internationaler Ebene werden die Grundlage für neue Versuche der sozialen Organisation bilden.
4- Angesichts der Kraft der sich entwickelnden und noch zu entwickelnden Kämpfe ist es unerlässlich, kommunisierende Maßnahmen vorzuschlagen und umzusetzen, die die Hegemonie der kapitalistischen Normalität über unser Leben offensiv brechen und die das unverrückbare kommunistische Programm positiv zum Ausdruck bringen, d.h. die Zerstörung der auf der Ware und dem Wert basierenden Beziehungen, des Staates und jeder abstrakten Vermittlung der menschlichen Bedürfnisse. Damit diese Maßnahmen wirksam entwickelt werden können, werfen wir zwei Probleme auf, die in der Hitze des Gefechts gelöst werden müssen. Erstens, dass diese Maßnahmen auf ein breites Spektrum von Kämpfen angewandt werden müssen, die isoliert entstehen und einen partiellen Charakter haben. Deshalb halten wir es für wichtig, dass so viele Genoss*innen wie möglich aktiv daran beteiligt sind: Je mehr Menschen wir für die Zerstörung der kapitalistischen Verhältnisse mobilisieren, indem wir zur Umsetzung dieser Maßnahmen beitragen, desto größer ist die Fähigkeit zum Aufbruch. Zweitens drücken diese Maßnahmen den spezifischen Inhalt der Überwindung der kapitalistischen Verhältnisse aus, den qualitativen oder theoretischen Aspekt, der durch die ständige Diskussion zwischen verschiedenen antikapitalistischen Kernen und in der materiellen Realität, in der sie sich entwickeln, ausgearbeitet werden muss. Beide Probleme sind Teil der komplexen Entwicklung des Klassenkampfes und stellen eine enorme Herausforderung dar, die gemeinsam bewältigt werden muss.
5- Die Umsetzung dieser Aufgaben ist eng mit der Bildung einer organisierten und strukturierten antikapitalistischen Bewegung verbunden. Es handelt sich um eine alte Diskussion, bei der Begriffe und Konzepte wie „Partei“, „Avantgarde“, „revolutionäre Minderheit“ usw. kontrovers diskutiert werden und die noch nicht endgültig geklärt ist. Die Gültigkeit dieser Kontroverse spiegelt die Notwendigkeit ihrer Diskussion, der Abgrenzung der von den Revolutionären durchgeführten Aktion wider, und ihre Überwindung ist eng mit der Überwindung der kapitalistischen Kategorien und der sozialen Spaltung, die sie reproduzieren, verbunden.
Vamos hacia la vida! (deutsch: Auf geht’s, ins Leben!)
Fußnoten
[1] Wir empfehlen die Broschüre der Barbaria-Gruppe „Geld, das Geld ausbrütet“, verfügbar unter: http://barbaria.net/2020/05/15/dinero-que-incuba-dinero/
[2] Ein Problem, das sogar von der OECD anerkannt wurde: „OECD urges Chile to focus on reducing inequalities to strengthen social and economic recovery of COVID-19“ [Verfügbar unter: https://www.oecd.org/newsroom/la-ocde-insta-a-chile-a-que-se-centre-en-reducir-las-desigualdades-para-reforzar-la-recuperacion-social-y-economica-del-covid-19.htm#:~:text=Upcoming%20events-,The%20OECD%20urges%20Chile%20to%20focus%20on%20the%20current%20crisis%20of%20COVID%2D19]. Wir empfehlen auch die kritische Lektüre der folgenden Artikel: „The geography of inequality and power“ [Verfügbar unter: https://www.ciperchile.cl/2020/02/26/la-geografia-de-la-desigualdad-y-del-poder/]; „According to OECD report: Chile is one of the three most unequal Latin American countries in terms of income“ [Verfügbar unter: https://www.elmostrador.cl/noticias/2020/03/09/segun-informe-de-la-ocde-chile-es-uno-de-los-tres-paises-latinoamericanos-mas-desiguales-en-cuanto-a-ingresos/].
[3] Benjamin, Walter (2007) Über den Begriff der Geschichte. Thesen und Fragmente. Buenos Aires: Piedras de papel.
[4] Jesi, Furio (2014) Spartakus. Symbolik der Revolte. Buenos Aires: Adriana Hidalgo.
[5] Zur Vertiefung dieser Diskussion empfehlen wir die Lektüre der folgenden Texte: Angry Workers (2021) Insurrección y Producción. Santiago de Chile: Editorial Pensamiento y Batalla; Amigas y Amigos de la Sociedad sin Clases (2021) Contornos de la comuna mundial. Santiago de Chile: Editorial Pensamiento y Batalla; „No Way Forward, No Way Back China in the Era of Riots“ (Kein Weg vorwärts, kein Weg zurück – China in der Ära der Unruhen), aus der Zeitschrift des Chuang-Kollektivs Nr. 1 [auf Englisch verfügbar unter: https://chuangcn.org/wp-content/uploads/2015/12/ChuangIssue1_SMALL.pdf]; „The transitional phase of the crisis: the era of riots“ (Die Übergangsphase der Krise: die Ära der Unruhen) von der inzwischen aufgelösten griechischen Gruppe Blaumachen [auf Englisch verfügbar unter: http://libcom.org/library/transitional-phase-crisis-era-riots]; „The communist measures“ (Die kommunistischen Maßnahmen) von Leon de Mattis, verfügbar unter: https://colectivobrumario.wordpress.com/2015/12/22/las-medidas-comunistas-leon-de-mattis/.
[6] Es bleibt zu diskutieren, welche Produktionszweige für die Reproduktion unserer Spezies lebensnotwendig sind und welche überflüssig sind und nur dazu beitragen, den Grad der Entfremdung unter den Menschen und mit der Natur zu verschärfen, und die deshalb vom ersten Moment des Sieges des Aufstandes an beseitigt werden müssen. Wir halten es jedoch für wichtig, darauf hinzuweisen, dass wir durch die Ausrichtung auf die Produktion menschlicher materiell-konkreter Bedürfnisse und nicht von Werten, durch die Nutzung wissenschaftlicher Erkenntnisse, die uns helfen, uns in die lebenswichtigen ökologischen Kreisläufe zu integrieren – und damit den vom Kapital aufgezwungenen metabolischen Bruch zwischen Mensch und Natur zu überwinden -, die Möglichkeit haben werden, das Risiko der Auslöschung des Lebens auf der Erde zu vermeiden oder zu verringern.