Anatomie der Autonomia – Italien [Part2]

Franco “Bifo” Berardi

Es folgt der zweite Teil der Übersetzung eines Textes von Franco “Bifo” Berardi über die Geschichte der italienischen Autonomia. Teil 1 findet Ihr hier. Der dritte und letzte Teil folgt in der nächste Ausgabe.

III. DIE ORIGINALITÄT DER AUTONOMIE

Schließlich kommen wir auf 1977 zu sprechen. In vielerlei Hinsicht der Höhepunkt von zehn Jahren Klassenkampf. Der Höhepunkt des Kampfes der Studenten, der ’68 begann, und des Kampfes der Arbeiter von ’69. Es ist der Moment, in dem alle grundlegenden Widersprüche sich addieren und explodieren und eine tiefgreifende Krise für die staatliche Kontrolle über die Gesellschaft, für die Kontrolle der Parteien und Gewerkschaften über die Massen der Jugend heraufbeschwören. Aber gleichzeitig brachte die revolutionäre Bewegung ihre reifste Ausdrucksform hervor, in der ein umfassend artikuliertes Bedürfnis nach einem Kommunismus zum Ausdruck kommt, der die direkte Übersetzung der proletarischen Gesellschaft ist, ohne die Notwendigkeit einer äußeren oder ideologischen Organisation.

Die Bewegung von ’77 stellt in all ihren Aspekten – sozial, politisch und kulturell – den Moment des Höhepunktes in der aufstrebenden Phase des Klassenkampfes in Italien dar. Aber gerade deshalb, weil sie voller Widersprüche ist und weil sie mit unerbittlicher Dringlichkeit die Frage des Übergangs zum Kommunismus stellt, ist das Jahr 1977 für alle eine endgültige Bewährungsprobe. Die italienische Gesellschaft ist durch zehn Jahre ununterbrochener sozialer Konflikte auf die Probe gestellt worden. Die Massen sind desillusioniert und müde von der Politik der offiziellen Arbeiterbewegung, von Reformen und Kompromissen. Jetzt erwarten sie eine radikal neue Perspektive, die die alten Kategorien politischer Institutionen aufgibt und über die alten Rahmenbedingungen hinausgeht, eine Perspektive, die gleichzeitig ein praktikables Programm zur Ablösung des Kapitalismus hervorbringt. Ein solches Programm müsste innovativ sein im Vergleich zum sowjetischen Typus der sozialistischen Erfahrung, der autoritär und bürokratisch ist und auf einer neuen sozialisierten Form der Ausbeutung der Arbeitskraft beruht. Die Innovation wird überall erwartet, aber die hoffnungsvolle Erwartung kann leicht in Passivität und Desillusionierung umschlagen, wenn sich keine Anzeichen für etwas Neues abzeichnen.

Die Bewegung von ’77 versammelt die neuen proletarischen Schichten: junge Proletarier in den Großstädten, die sich weigern, ihr ganzes Leben der Lohnarbeit zu widmen, die jede Art von Arbeit überhaupt ablehnen. Die Arbeitslosen, die aus den Schulen oder Universitäten als Träger eines hohen technisch-wissenschaftlichen Know-hows hervorgehen, sind gezwungen, ihr produktives Potenzial zu verschwenden oder überhaupt nicht nutzen zu können. Die Formen des sozialen Verhaltens, der kulturellen Identität, die diese Schichten hervorbringen, isolieren sie von der politischen Tradition; statt von einem marginalisierten Leben (emarginazione) zu sprechen, können wir an dieser Stelle von einem selbstbestimmten marginalen Leben sprechen. Die Kulturrevolution von 1968, die die Verhaltensformen, die Werte, die menschlichen Beziehungen, die sexuellen Beziehungen, das Verhältnis zum Land und zur Heimat durcheinander gebracht hat, hat damit geendet, dass sie eine soziale Schicht geschaffen hat, die gegenüber den Begriffen der Lohnarbeit, des festen Wohnsitzes und der festgelegten Stellung der Arbeit widerspenstig ist.

Darüber hinaus macht das enorme technisch-wissenschaftliche und intellektuelle Potential, das die Bildung der Massen hervorgebracht hat – ein Potential, das im Zusammenhang mit dem Prozess der Selbst-Bildung der Massen fermentierte, den die revolutionäre Bewegung seit 10 Jahren darstellt – all dies macht den Widerspruch des Kapitalismus noch unerträglicher, der besagt, dass mit der Zunahme der technologischen und wissenschaftlichen Kapazitäten intellektuelle und kreative Energien verschwendet werden, während die Möglichkeiten für Innovationen in der Produktion unterdrückt werden, damit die bestehende Arbeitsorganisation und die Organisation des für das Funktionieren der Arbeit entscheidenden Wissens nicht gestört werden.

Kulturelle Transformation, Massenkreativität und Arbeitsverweigerung sind die beherrschenden Themen der Bewegung von ’77. Aber nur mit Mühe konnte es der Bewegung gelingen, all das Potenzial zu organisieren, das die intellektuelle Energie, das technisch-wissenschaftliche Fachwissen und die Innovationskraft der jungen proletarischen Schichten ausmachen. Dem enormen Reichtum, den die Bewegung von 1977 zum Ausdruck bringt, konnte es nicht gelingen, ein formelles Programm und eine positive Organisation zu finden. Das liegt an der kapitalistischen Repression, aber auch an der Unfähigkeit der revolutionären Bewegung, ihre Deutungskategorien und ihre Praktiken rasch an die Realität eines reifen, postsozialistischen Proletariats anzupassen.

„Die Ablehnung der Familie und des Individualismus hatte in der Erfahrung proletarischer Jugendverbände eine Organisationsform gefunden. Diese Vereinigungen waren Kommunen, die von Hausbesetzern in bestimmten Vierteln von Großstädten gegründet wurden; junge Proletarier organisierten sich auf diese Weise territorial und experimentierten mit Formen des kollektiven Lebens im Wandel.“

Während des ganzen Jahres 1976 wurden neue Organisationsformen – die mit der Autonomie verbunden waren, sich aber auf alle Aspekte des kollektiven Lebens und der kulturellen Identität bezogen – etabliert. Die Ablehnung der Familie und des Individualismus hatte in der Erfahrung proletarischer Jugendverbände eine Organisationsform gefunden. Diese Vereinigungen waren Kommunen, die von Hausbesetzern in bestimmten Vierteln von Großstädten gegründet wurden; junge Proletarier organisierten sich auf diese Weise territorial und experimentierten mit Formen des kollektiven Lebens im Wandel.

Der Sturm, den die feministische Bewegung in den Beziehungen zwischen Männern und Frauen auslöste, und die anschließende explosionsartige Ausbreitung der homosexuellen Kollektive fanden so ein Territorium, in dem es sich zu konsolidieren galt und in dem die Bräuche des Wohnens, Schlafens, Essens und Rauchens verändert werden konnten. Im gleichen Zeitraum breitete sich die Bewegung für freie Radios weiter aus. In jeder Stadt, in jedem Viertel und in jedem Dorf nutzten die jungen Proletarier zusammen mit Studenten und Kommunikationsarbeitern die Gelegenheit eines Gesetzesvakuums (das dazu führte, dass das staatliche Informationsmonopol erlosch und durch keine andere Art von Regulierung ersetzt wurde), um ein Netz von kleinen „wildcat“-Sendern ins Leben zu rufen. Die Radiosender wurden mit Geschick und sehr wenig Geld betrieben, aber sie konnten einen territorialen Raum abdecken, der den Organisationsformen und Kommunikationsbedürfnissen der entstehenden proletarischen Schichten angemessen war. Dies war eine wahrhaft revolutionäre Tatsache: Mit den freien Radios war es möglich, die Entscheidungen und Bildungen revolutionärer Organisationen oder Basisorganisationen rasch zu kommunizieren. Über diesen Kanal zirkulierte eine ununterbrochene Flut von Musik und Worten, eine Flut von Transformationen auf den symbolischen, wahrnehmenden und phantasievollen Ebenen. Diese Flut drang in jedes Haus ein, und jeder konnte in den Fluss eingreifen, telefonieren, unterbrechen, hinzufügen, korrigieren. Der Entwurf, der Traum der künstlerischen Avantgarde – die Trennung zwischen künstlerischer Kommunikation und revolutionärer Transformation oder subversiver Praxis zu überbrücken – wurde in dieser Erfahrung Wirklichkeit. Die kurze, glückliche Erfahrung von Radio Alice – das von Februar 1976 bis März 1977 von Bologna aus sendete – bleibt das Symbol dieser Periode, jenes unvergesslichen Jahres des Experimentierens und der Akkumulation intellektueller, organisatorischer, politischer und kreativer Energien.

Das Jahr 1976 ist auch das Jahr der großen Konzertfestivals der proletarischen Jugend: eine Welle der Popmusik, die fünf oder sechs Jahre später als in den USA oder Großbritannien in Italien ankam, hier aber ein äußerst fruchtbares kulturelles Terrain fand. Der süße Klang des Pop verband sich sofort mit einer gewissen Dimension massenkultureller Transformation. Er wurde zum konstituierenden Element in einer Vision der „sanften“ kulturellen und sozialen Revolution.

Die Härte des organisatorischen Lebens in der Arbeiterautonomie wurde vereint und verschmolz mit den süßen Erfahrungen der kulturellen Transformation und dem leichten Informationsfluss. Lambro-Park, 1976, in Mailand: 18.000 proletarische Jugendliche führten einen gigantischen Sonnentanz auf, wie man ihn noch nie zuvor gesehen hatte – und kämpften dann mehrere Stunden lang mit der Polizei.

Im Herbst 1976 explodierte die Bewegung zur „autonomen Preisreduzierung“ (autoreduzione). Zehntausende von Jugendlichen, die in Zusammenschlüssen proletarischer Jugendlicher organisiert waren, kamen aus den Vorstädten von Mailand, Rom und Bologna, belagerten die Stadtzentren, beschlagnahmten Waren aus Luxusgeschäften, reduzierten „autonom“ die Preise von Filmen, Theatern und Restaurants (d.h. sie zahlten, was ihren politischen Vorstellungen entsprach – ein Drittel oder ein Viertel des üblichen Preises). Aber der letzte Test der Bewegung hin zu einer „autonomen Preisreduzierung“ war ein gewalttätiger Zusammenstoß, ein Vorläufer der Gewalt, die 1977 explodieren sollte: die Schlacht von La Scala am 7. Dezember 1976.

La Scala ist das bürgerliche Theater von Mailand. Am 7. Dezember wird die neue Spielzeit eröffnet, die Gala „opening night“. Aber die jungen Mailänder Proletarier sagten, sie würden es nicht zulassen, dass die Mailänder Bourgeoisie diese jährliche Provokation mit ihrem Prunk, ihrer Pracht und 80.000 Lire Eintrittskarten inszeniert. Sie erklärten der Mailänder Bourgeoisie und ihrem Festival den Krieg. Die Regierung nahm die Herausforderung an, und Tausende von Polizisten in Kampfformation verteidigten La Scala. Stundenlanger Kampf, 300 Festgenommene, Dutzende Inhaftierte, 7 schwer verwundet. Die Jugendbewegung dachte einen Monat lang über diese Schlacht und ihren katastrophalen Ausgang nach. Aber nur, um beim nächsten Mal besser vorbereitet zu sein.

Das nächste Mal war im Februar 1977.

Die Kämpfe, die 1977 explodierten, standen in keinem Verhältnis zu dem, was sie eigentlich auslöste: Sie begannen mit einer kleinen Universitätskampagne gegen eine christlich-demokratische „Reform“. Am 3. Februar verwundeten die Faschisten in Rom dann einen Studenten, woraufhin die Universität besetzt wurde. Zuerst in Rom, Palermo und Neapel, dann in Florenz und Turin, schließlich in Bologna. Die Besetzung der Universitäten waren nur vorgeblich eine studentische Aktionen: Die akademischen Einrichtungen waren nicht nur von Studenten besetzt, sondern auch von jungen Arbeitern, die in kleinen Fabriken arbeiteten und keine andere Möglichkeit zur Organisation und konzertierten Aktion hatten. Dann gab es die Arbeitslosen, diejenigen, die in den Randbezirken der Stadt lebten, die jugendlichen Straftäter, die Entrechteten… Die Universitätskommunen wurden zu allgemeinen Vierteln für eine Welle des sozialen Kampfes, die als grundlegendes Thema die Ablehnung der kapitalistischen Arbeitsorganisation hatte, die Ablehnung jenes Systems, das Ausbeutung und Arbeitslosigkeit als die beiden Pole der sozialisierten Arbeit erzeugt. „Alle Arbeit für weniger [Zeit]“ wurde zum Schlagwort für diese Kampfphase junger Proletarier – eine Gruppe, die vom Standpunkt der Produktivität her heterogen, aber vom Standpunkt der Kultur her homogen war. „Alle Arbeit für weniger“ ist ein Schlagwort, das nichts mit Fragen wie „das Recht auf einen Arbeitsplatz“ oder das Recht auf eine Vollzeitstelle zu tun hat. Arbeit ist ein notwendiges Übel – oder bleibt es zumindest für einen historischen Zeitraum, den wir schließlich mit kollektiver Kraft übertreffen und auslöschen wollen. Was wir wollen, ist, die Energien und das Potenzial, die für eine sozialisierte Intelligenz, für einen General Intellect (1), vorhanden sind, vollständig und kohärent anzuwenden. Wir wollen eine allgemeine Verkürzung der Arbeitszeit ermöglichen und wir wollen die Arbeitsorganisation so umgestalten, daß eine autonome Organisation von Sektoren der produktiven experimentellen Organisation möglich wird. Diese Sektoren würden experimentelle Produktionsformen hervorbringen, bei denen das Ziel der Zusammenarbeit der Arbeitnehmer nicht der Profit ist, sondern die Reduzierung der notwendigen Arbeit, die intelligente Anwendung technischer und wissenschaftlicher Erkenntnisse und die Innovation.

Dieses Programm existierte in der Tat unter den jungen proletarischen Gesellschaftsschichten, die im Februar 1977 die Städte mit ihren Demonstrationen füllten.

Der kulturelle Wandel und die Ablehnung der vorherrschenden Werte, die die kulturelle Erfahrung von 76 (Radiosender, Vereine, Zeitschriften, „Poesie der Basis“) angesammelt hatte, explodierte mit einer Welle anti-institutioneller Kreativität. Die Kritik der Macht ist die Kritik an der Sprache der Macht. Am 17. Februar wurden die Kritik der Macht, die Kritik der repräsentativen Institutionen und die Kritik der institutionellen Sprache in einer einzigartigen Aktion vereint. 7000 junge Proletarier, die (eine in der Geschichte der Bewegung in Italien beispiellose Tatsache) mit unkontrollierbarer Wut und Zorn die wichtigste Figur unter den italienischen Gewerkschaftsführern, Luciano Lama, Sekretär der CGIL und Exponent der PCI, aus einem Hörsaal der Universität Rom vertrieben, wo er eine politische Erklärung abgeben wollte. Die PCI beschuldigte die jungen Proletarier, „Feinde der Arbeiterklasse“ zu sein, und versuchte, sie von den Fabrikarbeitern zu trennen. Dies gelang jedoch nicht; keine Fabrik unterstützte den großen Gewerkschaftsführer. Stattdessen drückten die jungen Arbeiter der nördlichen Fabriken Sympathie für die jungen Proletarier Roms aus, die Lama vertrieben hatten.

Die Spaltung zwischen der PCI und der Bewegung erreichte in dieser Zeit ihren Höhepunkt und wird wahrscheinlich nie wieder repariert werden. Am 17. Februar wurde ein Massensektor des italienischen Proletariats mit Gewalt von sozialistischen Traditionen, sowohl stalinistischen als auch reformistischen, befreit. Die Autonomie der Bewegung war gesichert, im Bewusstsein und in der Organisation der immer größer werdenden Schichten. Und die Weichen für den Aufstand im März waren gestellt.

„Die Besetzung des gesamten Universitätsviertels durch eine riesige Zahl junger Proletarier aus allen Gegenden verwandelte sich in einen wahren Aufstand, als am 2. März ein Jugendlicher von der Polizei getötet wurde. Bologna ist aber auch die Stadt, in der die PCI immer stark gewesen ist; die lokale Regierung ist eine linke Koalition, und die Bosse und Organisationen der Arbeiterbewegung arbeiten zusammen, um den sozialen Frieden zu sichern. Die Ausbeutung junger Arbeiter in Bologna wird von einem Netzwerk kleiner Bosse und Bürokraten kontrolliert, die oft mit der Kommunistischen Partei verbunden sind. In Kürze: Bologna ist die Stadt des realisierten historischen Kompromisses. Und aus diesem Grund (wie auch aus den Gründen der außerordentlichen kreativen Vitalität der Bewegungen) markierte die Erfahrung von Bologna einen Moment von absolut zentraler politischer Bedeutung.“

Der März 1977 war der Moment der größten Intensität in der Explosion des Kampfes um Autonomie. Die sozialen Schichten, die in diesem Monat mobilisiert wurden, waren die jungen arbeitslosen Intellektuellen, zusammen mit „Schwarzarbeitern und Saisonarbeitern“ – d.h. allen Sektoren der irregulären oder marginalen Arbeiter. Gleichzeitig war der März der Moment der größten Spannung und Distanz zwischen der neuen Bewegung für Autonomie und der Kommunistischen Partei. Der Akt des Ausschlusses von Lama von der Universität Rom schuf einen Präzedenzfall, von dem die Leute an der Universität von Bologna in den Tagen des März ausgingen. Die Besetzung des gesamten Universitätsviertels durch eine riesige Zahl junger Proletarier aus allen Gegenden verwandelte sich in einen wahren Aufstand, als am 2. März ein Jugendlicher von der Polizei getötet wurde. Bologna ist aber auch die Stadt, in der die PCI immer stark gewesen ist; die lokale Regierung ist eine linke Koalition, und die Bosse und Organisationen der Arbeiterbewegung arbeiten zusammen, um den sozialen Frieden zu sichern. Die Ausbeutung junger Arbeiter in Bologna wird von einem Netzwerk kleiner Bosse und Bürokraten kontrolliert, die oft mit der Kommunistischen Partei verbunden sind. In Kürze: Bologna ist die Stadt des realisierten historischen Kompromisses. Und aus diesem Grund (wie auch aus den Gründen der außerordentlichen kreativen Vitalität der Bewegungen) markierte die Erfahrung von Bologna einen Moment von absolut zentraler politischer Bedeutung.

Die außerordentliche Gewalt der Märztage, die von der Bewegung angezogenen Massen und die Radikalität ihrer Ziele haben den Historischen Kompromiss der Stadt in eine Krise gestürzt, indem sie den Beweis für die Unfähigkeit der kommunalen Regierung lieferten, als Instrument der Kontrolle über weite proletarische Sektoren zu fungieren.

Zehn Tage lang befanden sich zwei große Städte (Bologna und Rom) in der Hand der Bewegung – am 7. März eskalierte es in Rom in einem sehr gewaltsamen Konflikt; am 2. und 12. März in Bologna. Am 12. März war Rom Schauplatz einer sechsstündigen Schlacht, in die Zehntausende von Jugendlichen verwickelt waren, während 100.000 an Demonstrationen teilnahmen. Und in den folgenden Tagen drang die Bewegung in Bologna in die Stadt ein. Die italienische Bourgeoisie erkannte zu diesem Zeitpunkt die ernste Gefahr, der ihr Entwurf für eine institutionelle Ordnung ausgesetzt war, und sah, dass die Fähigkeit der PCI, Ordnung zu garantieren, untergraben worden war. Folglich verlor die PCI ihre Glaubwürdigkeit sowohl als Regierungspartei als auch dadurch, dass sie sich die Kontrolle über eine so große Bewegung hatte entgleiten lassen. Der Staat war gezwungen, zu brutaler Repression zu greifen: Hunderte von Verhaftungen in Bologna und dann die Entfesselung einer Repressionskampagne in ganz Italien, die vor allem Gruppen traf, die auf kultureller Ebene arbeiteten: Radios, Zeitschriften, Verlage und Buchläden wurden geschlossen und durchsucht.

Aber die Bewegung wurde nicht gebrochen: in Mailand, Turin und dann noch einmal in Rom gingen die Massendemonstrationen weiter. Der Sommer begann mit einer heftigen Polemik – inspiriert von einem Appell französischer Intellektueller gegen die Repression – über den repressiven Charakter des Historischen Kompromisses als institutionellem Entwurf für die Beseitigung allen Dissenses.

Ebenfalls zu dieser Zeit begann in Italien (und hier lag die Bewegung hinter der Zeit) eine kritische Analyse des Sozialismus stalinistischer Prägung (von dem die PCI letztlich nur eine Variante ist). Auf der Grundlage theoretischer Reflexionen, die in Frankreich von Persönlichkeiten wie Foucault, Deleuze und Guattari entwickelt wurden (eine kritischere und zweifelhaftere Rezeption erhielten die Nouveaux Philosophes, die zu weit von jeder konkreten Erfahrung mit der Institutionskritik und dem Klassenkampf entfernt waren), wurde eine neue Front im Kampf gegen den Staat eröffnet. So entstanden neue Formen des Totalitarismus, da ja die historische Linke vom Machtapparat assimiliert wurde. Und so erhielt die Kritik an der institutionalisierten Arbeiterbewegung eine neue Konnotation: Nach Ansicht der PCI waren alle Jahre nach ’68 durch Gewinne für sozialdemokratische und reformistische Anliegen gekennzeichnet. Doch nun begann man zu entdecken, dass die Sozialdemokratie, auch wenn sie neue Elemente in die Tradition der kommunistischen Arbeiterbewegung der Dritten Internationale einführte, nicht unbedingt im Widerspruch zu totalitären, gewalttätigen und stalinistischen Tendenzen stand. Tatsächlich vermischten sich diese beiden Aspekte in der PCI, die durch den Verzicht auf jede Art von Gewalt gegen die bestehende Ordnung zu einem Bestandteil der Demokratie der Bourgeoisie geworden war und gleichzeitig eine gewalttätige Kraft des Totalitarismus gegen die revolutionäre Bewegung darstellte.

Angesichts der Repressionswelle, die auf die Ereignisse im März folgte, und eingedenk der Diskussion, die sich nach dem historischen Kompromiss über das Wesen des Staates entwickelt hatte, legte die Bologna-Bewegung einen Vorschlag für einen Kongress vor, der Ende September abgehalten werden sollte. Auf dem Kongress könnten alle Komponenten der Bewegung in Italien zusammenkommen, zusammen mit den europäischen Intellektuellen oder politischen Gruppen, die an der italienischen Revolution als Vorläufer der kommenden Dinge interessiert waren. Der September-Kongress war die große verpasste Gelegenheit für die Bewegung, ihre rein negativen, destruktiven Konnotationen zu überwinden und eine programmatische Position für die autonome Organisation einer wirklichen Gesellschaft gegen den Staat zu formulieren, eine autonome Organisation der sozialen, intellektuellen und produktiven Energien, die eine fortschreitende Befreiung des Lebens von der Lohnarbeit ermöglichen könnte. Leider verwandelte sich der Kongress in ein Treffen gegen Repression, was die theoretische Bedeutung und die Möglichkeiten dieser Periode stark einschränkte. Nichtsdestotrotz nahmen 70.000 Menschen am Kongress teil, und die Aufmerksamkeit des gesamten italienischen Proletariats (wie auch die einer großen Zahl von Intellektuellen in ganz Europa) richtete sich auf den Kongress. Aber die Versammlung endete, ohne irgendeine Richtung für die Zukunft, irgendein neues Programm hervorzubringen und ohne die Bewegung voranzubringen. Stattdessen beschränkte man sich darauf, Geschichten über Repressionen zu hören und dann ihre Reaktion in negativen Begriffen zu definieren. Für die Bewegung hatte eine lange Phase der Krise begonnen, eine Krise, die Zerstreuung, Desorganisation und vor allem Perspektivlosigkeit mit sich brachte.

1) General intellect ist ein von Marx geprägter Begriff für das allgemeine Wissen in seiner gesellschaftlichen Funktion als unmittelbare Produktivkraft.