Zur Organisierung der Arbeiterklasse während der Pandemie

Worker Study Room

Der folgende Beitrag stammt vom Mai 2020 und wurde vom Chuǎng Kollektiv ins englische übersetzt auf seinem blog veröffentlicht. Antikalypse hat diesen Text für Sūnzǐ Bīngfǎ ins deutsche übertragen. Von ihm stammt auch die kursive Einleitung.

Die Zeitschrift Chuǎng und das dazugehörige Blog analysieren den chinesischen Kapitalismus und soziale Kämpfe in China. Chuǎng ist eine der wenigen sozialrevolutionären Stimmen, die es aus China heraus in die Welt schaffen. Den Namen Chuǎng erklären die Mitglieder auf ihrem Blog so: „The image of a horse breaking through a gate. Meaning: To break free; To attack, charge; To break through, force one’s way in or out; To act impetuously. 闯关 (chuǎngguān): to run a blockade. 闯座 (chuǎngzuò): to attend a feast without being invited.“

Während vor dem Hintergrund der Proteste in Hongkong in der westlichen Linken erneut ein dümmlich-dichotomer Streit darüber köchelt, ob man es besser mit dem autoritären, sich selbst kommunistisch nennenden China hält oder mit den vor der erstarkenden wirtschaftlichen und politischen Macht des Großen Riesens schaudernden Demokratien des Westens, halte ich es für gewinnbringender, kämpfenden Stimmen aus China selbst zuzuhören. Die Übersetzung ist um ihre diversen Fußnoten bereinigt, wer sich dafür interessiert, findet sie in der oben verlinkten englischsprachigen Version.

Nachfolgend finden Sie unsere Übersetzung eines anonymen Artikels aus dem linken und vom chinesischen Festland aus publizierenden Blog „Worker Study Room“, der ursprünglich im Mai 2020 veröffentlicht wurde. Dies ist der einzige uns bekannte Versuch, einen systematischen Überblick über das Leben der Arbeiter und ihre Arbeitsbedingungen, ihre Kämpfe und den damit verbundenen Aktivismus in China seit dem Ausbruch der Covid-19-Pandemie im Januar zu geben, obwohl es durchaus einzelne Berichte gab, von denen einige hier zitiert werden. Sie sind aus einer Perspektive geschrieben, mit der wir weitgehend einverstanden sind.

Der Schwerpunkt liegt hier, wie in vielen Schriften dieser Art, auf einer etwas schematischen und trockenen Dokumentation der konkreten Situation am Arbeitsplatz und der genauen Reihenfolge der Ereignisse unter Ausschluss jeglicher weitergehenden Untersuchungen zu der psychologischen Situation der Proletarier, während sie mit einer solchen Situation konfrontiert sind. Der Text ist eine gute Darstellung dessen, was wir als die fruchtbarste linke Strömung im heutigen China betrachten, die sich hauptsächlich mit der Untersuchung von der Situation der Arbeiter und der Übermittlung ihrer Erzählungen und Berichte zwischen den Fabriken befasst. Manchmal kann das Schreiben aus dieser Strömung zu einer spezifischen, sehr auf den Arbeiter fokussierten Form der Analyse führen, die das Risiko birgt, den Wald des Kapitalismus in den Bäumen einzelner Fabrikkämpfe zu übersehen, und die gelegentlich sogar an ihren eigenen Ansprüchen scheitern kann, wenn die Beschreibung der Ereignisse zu banal erfolgt, um das Interesse von irgendjemandem außerhalb des Milieus ähnlicher Arbeiteraktivisten zu wecken.

Wie konnte China dann die Ressourcen mobilisieren, um den Ausbruch unter einer so großen Masse an Menschen einzudämmen? Dies geschah größtenteils durch die effektive Anerkennung der begrenzten Kapazitäten des Staates und eine anschließende Machtübertragung nicht nur an die lokalen Regierungen (denen weitreichende Befugnisse zur Eindämmung übertragen wurden), sondern auch an zahlreiche Gruppen gegenseitiger Hilfe, die im Text unten beschrieben werden. Es war größtenteils die Aktivität der normalen Chinesen, die zur Eindämmung des Virus beitrug – von denen viele, insbesondere medizinische Fachkräfte, immense Arbeit leisteten und ernsthafte persönliche Risiken eingingen. Eindämmung war nachdrücklich nicht das Produkt der quasi-magischen Kräfte eines autoritären Staates, wie viele Medienberichte uns glauben machen wollten.

Der folgende Text ist jedoch ein herausstechendes Beispiel für dieses Genre. Es gelingt nicht nur, die Gesamtdynamik über Regionen hinweg und über einzelne Kämpfe hinaus zu bestimmen, sondern es werden auch Hinweise auf die Potenziale gegeben, die in einigen der Organisationsformen während der Pandemie verborgen sind, die allein außerhalb des Arbeitsplatzes auftauchten. Insgesamt ist das Ergebnis ein hervorragender Überblick über die Organisation unter chinesischen Arbeitern (und Studenten) unter den Bedingungen des Lockdowns und während des Re-Openings. Am auffälligsten sind hier einige der aufschlussreichen Gegensätze zu den Bedingungen in Europa und insbesondere in den Vereinigten Staaten. In fast jeder Hinsicht scheint die chinesische Situation eine Umkehrung der Situation in den USA zu sein, wo der Shutdown dazu beigetragen hat, den größten und durchsetzungsfähigsten Massenaufstand in der jüngeren Geschichte anzuregen, einschließlich eines stetigen Köchelns von Arbeiterkämpfen, die verdeckt durch die spektakuläreren Unruhen gegen die Polizei relativ unbemerkt geblieben sind. In China sind die Kämpfe trotz der jüngeren Geschichte der Arbeiterorganisation verhalten geblieben. Zum Teil ist dies mit ziemlicher Sicherheit auf einen evidenten Unterschied zurückzuführen: die Tatsache, dass China die Pandemie bereitwillig eindämmte, während die USA dies brutal versäumten.

Im folgenden Text wird jedoch auch eine aussagekräftigere Umkehrung angedeutet, die sich auf die Frage bezieht, wie China den ersten Ausbruch erfolgreich eindämmen konnte. Es ist offensichtlich, dass die Kapazitäten des chinesischen Staates trotz des wirtschaftlichen Aufstiegs geringer sind als anderswo (z. B. in Taiwan, Südkorea oder jeder beliebigen europäischen Nation). Währenddessen scheint der amerikanische Staat mächtig und reich an Fachwissen zu sein, auch wenn er eindeutig im Niedergang begriffen ist. Wie konnte China dann die Ressourcen mobilisieren, um den Ausbruch unter einer so großen Masse an Menschen einzudämmen? Dies geschah größtenteils durch die effektive Anerkennung der begrenzten Kapazitäten des Staates und eine anschließende Machtübertragung nicht nur an die lokalen Regierungen (denen weitreichende Befugnisse zur Eindämmung übertragen wurden), sondern auch an zahlreiche Gruppen gegenseitiger Hilfe, die im Text unten beschrieben werden. Es war größtenteils die Aktivität der normalen Chinesen, die zur Eindämmung des Virus beitrug – von denen viele, insbesondere medizinische Fachkräfte, immense Arbeit leisteten und ernsthafte persönliche Risiken eingingen. Eindämmung war nachdrücklich nicht das Produkt der quasi-magischen Kräfte eines autoritären Staates, wie viele Medienberichte uns glauben machen wollten. Der Unterschied zu den USA besteht natürlich darin, dass es keine ähnliche Massenmobilisierung der Bevölkerung zur Eindämmung des Virus gibt, wobei diese Aufgabe den angeblich zuständigen staatlichen Behörden übertragen wurde, die sich alles andere als bewährt haben. Stattdessen hat die US-Regierung gezeigt, dass sie in der Tat immer noch über eine immense Fähigkeit zur Koordinierung und Zuweisung von Ressourcen verfügt – diese Fähigkeit wurde jedoch fast ausschließlich in die Hände des Polizeistaates und nicht in tatsächlich soziale Bereiche geleitet. Eine solche Verschiebung weist eindeutig darauf hin, dass sich der einst so mächtige Staat in einem jahrzehntelangen Verfall befindet.

Insgesamt bietet der hier übersetzte Text einen guten Einblick in die Erfahrung eines durchschnittlichen chinesischen Arbeiters unter den Bedingungen der Pandemie und veranschaulicht gleichzeitig die umfassendere soziale Organisierung, die zur Eindämmung des Ausbruchs beigetragen hat. Gleichzeitig ist es eine hervorragende Fallstudie einiger der fortgeschritteneren praktischen Analysen, die die chinesische Linke anbietet

Chuang

(Update von Chuang vom 17. Juli 2020):

Zwei Monate nach der Veröffentlichung dieses Artikels tobt immer noch die globale Pandemie. Chinas strenge Kontrollen und wirksame Kontaktverfolgungsmechanismen haben einen zweiten Ausbruch in großem Maßstab bisher verhindert. Selbst wenn es in einem Gebiet einen neuen Ausbruch gibt, wird er schnell unter Kontrolle gebracht. In der Zwischenzeit richtete sich die anfängliche Wut der Menschen über die Vertuschung der Epidemie durch den Staat gegen einige bestimmte Beamte in Wuhan. Später löste sich sogar diese Unzufriedenheit auf, als sich die Pandemie im Ausland verschlimmerte und die Menschen dies mit der allmählichen Rückkehr zur Normalität in China vergleichen konnten. Die Stimmung in der Bevölkerung verlagerte sich in Richtung Lob und Dankbarkeit für den Erfolg des Staates, die Pandemie im Inland unter Kontrolle gebracht zu haben. Darüber hinaus ist der von den USA angeführte internationale Kreuzzug gegen China sogar zum Mittelpunkt eines erneuerten Patriotismus geworden.

Abgesehen von der kurzen Flut von Protesten und Diskussionen nach dem Tod von Dr. Li Wenliang, die schnell unterdrückt wurde, hat China in dem halben Jahr seit Ausbruch der Pandemie keine groß angelegten kollektiven Widerstandsaktionen erlebt. Im Vergleich zu vielen anderen Ländern ist unsere Nation von 1,4 Milliarden Menschen auf beunruhigende Weise ruhig geblieben.

Nehmen wir zum Beispiel die Bereiche Gesundheitswesen und Lieferservice, die in den letzten Monaten bei den mit Arbeitsbedingungen zusammenhängenden Protesten im Ausland eine herausragende Rolle gespielt haben. Während der ersten zwei Wochen des Lockdowns – damals nur in wenigen Städten wie Wuhan und Provinzen wie Hubei in Kraft, die Ende Januar und Anfang Februar von schweren Ausbrüchen betroffen waren – äußerten die Beschäftigten im Gesundheitswesen große Besorgnis über die Panikstimmung und die unmenschlich langen Arbeitszeiten, Risiken für die eigene Gesundheit und den Mangel an Ausrüstung, mit denen sie plötzlich zu kämpfen hatten. Die Pandemie wurde jedoch bald im größten Teil des Landes unter Kontrolle gebracht und ein Run auf medizinische Ressourcen letztendlich abgewendet. Die medizinischen Ressourcen des Landes wurden in die betroffenen Gebiete transferiert, wodurch der Druck auf die Beschäftigten im Gesundheitswesen schnell verringert wurde. Der Staat stellte den Beschäftigten im Gesundheitswesen materielle Belohnungen in Aussicht (obwohl es nicht alle in die Hände der Beschäftigten selbst schafften), und der Diskurs über „Helden im Kampf gegen die Pandemie“ würdigte ihre Beiträge und Opfer. Beides relativierte die negativen psychologischen Auswirkungen der Situation auf die Arbeitnehmer. Einige derjenigen, die sich freiwillig bereit erklärten, “an der Front” in Hubei zu arbeiten, äußerten, dass sie dabei tatsächlich wieder ein Gefühl des beruflichen Stolzes auf ihre Arbeit im Gesundheitswesen erlangten: die beruflichen Widersprüche, die die Marktorientierung der Branche gebracht hatte, die Leistungsbewertung, die Quoten der Patientenfluktuation in Bezug auf Rentabilität usw. – all diese Sorgen verschwanden vorübergehend, so dass sie sich endlich auf die Behandlung von Patienten konzentrieren konnten, während sie für ihre Arbeit weithin respektiert wurden.

Weil die Pandemie während des chinesischen Neujahrsfests ausbrach, hatten die Menschen wie gewohnt Lebensmittel und andere Vorräte gelagert und sich darauf vorbereitet, einige Wochen zu Hause zu entspannen, sodass die Lieferaufträge im Vergleich zum Rest des Jahres tatsächlich erheblich zurückgingen. Aus dem gleichen Grund waren die meisten Angestellten bei Lieferdiensten auch im Urlaub, so dass es in der Branche immer noch einen ernsthaften Arbeitskräftemangel gab. Als Reaktion darauf erhöhten die Lieferplattformen ihre Löhne. Die Arbeiter berichteten, dass ihre Interaktionen mit den Kunden noch nie so harmonisch waren wie auf dem Höhepunkt der Pandemie, da die Arbeiter froh waren, mehr Geld zu verdienen als normalerweise, und die Kunden dankbar waren, die Lebensmittel und Vorräte zu erhalten, an die zu kommen so schwierig geworden war. Darüber hinaus gab es in ganz China Lockdowns unterschiedlicher Intensität, und an Orten mit schwerwiegenden Ausbrüchen war es den Bewohnern verboten, überhaupt nach draußen zu gehen, und die Warenlieferungen wurde von den lokalen Behörden durch den Einsatz von Fachpersonal koordiniert. Viele Orte untersagten es Mitarbeitern von Lieferdiensten, Wohnkomplexe zu betreten, stattdessen ließen sie die Pakete am Eingang zurück, von wo aus Freiwillige sie dann an die Tür jedes Hauses liefern würden, was die Sicherheit für Arbeiter und Bewohner gleichermaßen erhöhte. Nach dem Ende des Lockdowns überwachten die meisten Lieferdienste weiterhin die Gesundheit ihrer Mitarbeiter, stimmten sich mit den Behörden ab und schickten den Gesundheitszustand der Arbeitnehmer an die Kunden.

Faktoren wie diese haben die negativen Auswirkungen der Pandemie auf Arbeitnehmer in den Branchen mit den größten Risiken verringert. Daher ist es nicht schwer zu verstehen, warum in Bezug auf Sicherheitsmaßnahmen weniger Widerstand geleistet wurde als in anderen Ländern. In ökonomischer Hinsicht kam es jedoch während der gesamten Pandemie zu Widerstand, der bis in die Gegenwart andauert. Im Mai streikten Angestellte des Gesundheitswesens in Xuzhou, Jiangsu, gegen Maßnahmen zur Privatisierung des öffentlichen Krankenhauses, in dem sie arbeiteten. Unter den Angestellten von Lebensmittellieferdiensten kam es regelmäßig zu Streiks gegen Geldstrafen und Lohnkürzungen. In den letzten zwei Monaten (Juni und Juli) hat die Zahl der Arbeitskämpfe im verarbeitenden Gewerbe und im Dienstleistungssektor leicht zugenommen. Insgesamt haben jedoch keine groß angelegten kollektiven Aktionen stattgefunden, wahrscheinlich weil die wirtschaftliche Abkühlung alle pessimistisch gemacht hat, was die Aussichten auf signifikante Gewinne angeht, verbunden mit der hartnäckigen Unterdrückung der wenigen detaillierten Kämpfe, die unten beschrieben werden, durch den Staat.

Zur Organisierung der Arbeiterklasse während der Pandemie – Reflektionen aus China

Von Worker Study Room, Mai 2020

Dieser Text fokussiert sich auf Arbeiterorganisierung und Arbeitskämpfe während der Pandemie im Pearl River Delta (PRD). Er hat die Absicht, nützliche Informationen zusammenzutragen und eine erste Analyse der Situation zu liefern.

Selbstorganisierung gewöhnlicher Menschen

Die beispiellose Gesundheitskrise, die von COVID-19 verursacht wurde, sorgte gleichzeitig für ein rasches Aufkommen selbstorganisierter gegenseitiger Hilfe zwischen Einheimischen und Studenten. Dazu gehörten lokale organisatorische Anstrengungen von Bewohnern von Wuhan und anderen Teilen von Hubei, Menschen, die sich aus der Ferne organisieren, um Beschäftigte im Gesundheitswesen und Patienten in der Provinz zu unterstützen, sowie eine ähnliche lokale Selbstorganisation in anderen Städten und Regionen.

Es entstanden auch einige temporäre Organisationen und Maßnahmen, die direkter mit den Interessen der Arbeitnehmer als solche zusammenhängen. Am auffälligsten waren die „Gesichtsmasken-Versorgungsgruppen“, die Sanitärarbeitern wie Straßenkehrern Masken und Ausrüstung zur Verfügung stellten. Hauptsächlich nahmen an diesen Gruppen Studenten teil, die die schlechten Sicherheitsbedingungen der Sanitärindustrie untersuchten und beschlossen, den Arbeitern Ausrüstungsgegenstände wie Masken und Handschuhe sowie Lehrmaterialien zum Schutz vor sich selbst während der Pandemie zur Verfügung zu stellen.

Die Bildung dieser Versorgungsgruppen in den verschiedenen Regionen war nicht das Ergebnis eines im Voraus erstellten Plans. Stattdessen handelte es sich um Initiativen, die in Reaktion auf die unmittelbare Situation online ins Leben gerufen wurden und die dann rasch im ganzen Land verbreiteten. Dieser Prozess, durch den sich überall solche Gruppen bildeten, hatte somit einen für jeden dieser Orte einzigartigen Charakter. An einigen Orten bildeten sie sich aus Studentengruppen, die sich bereits mit sozialen Themen befassten, an anderen Stellen entwickelten sie sich aus den oben genannten Gruppen, die sich ursprünglich auf Gesundheitsarbeiter konzentrierten, während an anderen Orten Gruppen gebildet wurden, an denen ausdrücklich linke Studenten beteiligt waren.

Die organisatorischen Praktiken dieser Gruppen waren relativ offen. Diejenigen, die ihre Entstehung initiierten, übten keine absolute Autorität über die Gruppen innerhalb eines hierarchischen Systems aus, und die Planung von Events und die Arbeitsteilung wurden durch Diskussion unter den Teilnehmern entschieden. Viele der Gründer hatten keine Erfahrung mit sozialer oder gemeinnütziger Arbeit und einige befanden sich nicht einmal in der Region, in der das Team tätig sein würde, sondern nahmen stattdessen online teil. Die Gruppen funktionierten durch die demokratische, egalitäre Beteiligung aller, wobei begeisterte Freiwillige Tag und Nacht Informationen sammelten und austauschten.

Die für die Versorgung mit Masken zuständigen Gruppen arbeiteten hauptsächlich online, der gesamte Prozess war transparent und offen und ihre Aktivitäten waren nicht politisch sensibel: Sie zogen weder den dunklen Vorhang zurück und enthüllten Geheimnisse staatlicher Missstände, noch provozierten sie eine negative öffentliche Meinung, sondern spielten eher eine ergänzende Rolle bei der staatlichen Pandemiebekämpfung als eine antagonistische. Die Gruppen gingen auch bewusst vorsichtig mit möglichen Risiken um. Zum Beispiel haben die Freiwilligengruppen beim Sammeln von Spenden die strengen Vorschriften des neuen “Charity Law” genau beachtet, welche Arten von Einrichtungen Spenden sammeln dürfen. Einige haben dieses Problem gelöst, indem sie sich etablierteren Stiftungen angeschlossen haben. Alle in diesem Bereich tätigen Gruppen waren sich der innenpolitischen Situation sehr bewusst und vermieden unnötige Risiken. Obwohl bekannt war, dass einige der an der Gründung dieser Gruppen Beteiligten von den Behörden überwacht wurden, wurden die Gruppen nicht in ihrer Arbeit gehindert.

Online-Organisierung

Da die Face-to-Face-Kommunikation während der Pandemie weitgehend eingestellt worden war, entstanden eine Reihe von Online-Aktivitäten. Basierend auf unseren eigenen Beobachtungen haben sich zahlreiche neue Gruppen gebildet, die sich mit Arbeitnehmerfragen befassen. Dazu gehören: Gruppen, die zu Online-Umfragen auffordern, diese organisieren und durchführen, um die Regierung zu drängen, die Frühlingsfestferien zu verlängern; Gruppen, die sich gebildet haben, um die Rechte der Arbeitnehmer zu schützen, wenn sie ihre Arbeit wieder aufnehmen; und andere Gruppen, um Informationen über die Entwicklungen der Pandemie, Schutzmaßnahmen gegen das Virus und politische Informationen auszutauschen. Die Gründer und Teilnehmer dieser Gruppen haben Beziehungen zu bereits bestehenden Studentengruppen, die sich mit sozialen Themen befassen, sowie zu einigen Arbeiterorganisationen inklusive einiger linker Aktivisten. Die Arbeiter in diesen Online-Gruppen stammen aus verschiedenen Fabriken und oft aus verschiedenen Orten, was bedeutet, dass sie sich vor der Pandemie nicht kannten.

Es war für die Menschen einfach, an Gruppen teilzunehmen, wie denen, die mobilisierten, um die Frühlingsfestferien zu verlängern. Dies liegt hauptsächlich daran, dass die Ziele klar waren, der Zeitrahmen für Maßnahmen kurz war, keine großen Verbindungen zwischen den beteiligten Personen hergestellt werden mussten und es einfach war, ein Ergebnis durch Online-Aktivitäten zu sehen. Aber für Gruppen wie diejenigen, die sich organisieren, um die Rechte und Löhne der Arbeiter zu schützen, wenn sie ihre Arbeit wieder aufnehmen, war klar, dass die Arbeiter an ihren eigenen Arbeitsplätzen Maßnahmen ergreifen müssten. Bei der Online-Organisierung, bei der die Teilnehmer einander nicht kannten und verstreut sind, ist es schwierig, sinnvolle Aktionen durchzuführen, wobei die zusätzlichen Schwierigkeiten und Risiken der staatlichen Überwachung noch hinzukommen. Infolgedessen sind solche Gruppen an dieser Stelle in erster Linie mit der Beratung, der Darstellung der Situation der Arbeitnehmer und der Bereitstellung eines Forums für die Kommunikation befasst.

Diese Gruppen spielen auch eine Rolle bei der Aufklärung und Verbreitung von Analysen der sich entwickelnden Ereignisse. Die Bedingungen der Pandemie haben die Arbeitnehmer dazu veranlasst, sich auf umfassendere Themen als die ihrer Löhne und ihres Einkommens zu konzentrieren. Da sich innerhalb der allgemeineren Katastrophe so viele langjährige soziale Krisen bemerkbar gemacht haben, wurden auch die Tricks der herrschenden Klasse für alle sichtbar gemacht. Während Arbeiter normalerweise vermeiden, über die Auswirkungen aktueller Ereignisse auf ihr Leben nachzudenken, ist es unmöglich, die Auswirkungen der Pandemie auf die Gesellschaft und auf sich selbst nicht zu berücksichtigen. Zum Beispiel sehen sich die Menschen jetzt dazu veranlasst, Fragen zu stellen wie: Woher kam der Ausbruch und wie hat er sich verbreitet? In der Zwischenzeit beginnen sie, über die Bedeutung der sozialen Sicherheit nachzudenken und sich zu fragen, wie eine sichere Rückkehr zur Arbeit aussehen könnte.

Aktivitäten der Arbeiter im Pearl River Delta (PRD) während der Pandemie

Um dieses Narrativ klarer zu machen, wird die Analyse des Zeitraums vom 23. Januar bis zum Zeitpunkt des Schreibens dieses Textes (im Mai 2020) in drei Teile unterteilt, die mehr oder weniger den verschiedenen Phasen der Pandemie entsprechen:
(1) Beginn der Pandemie: Ende Januar bis Anfang Februar
(2) Erste Phase der Rückkehr zur Arbeit: Mitte Februar bis Anfang März
(3) Spätere Phase der Rückkehr zur Arbeit: Nach Mitte März

Beginn der Pandemie: Ende Januar bis Anfang Februar:

Die Industriearbeiter in der PRD verhielten sich während der Hilfsmaßnahmen zu Beginn des Ausbruchs ruhig.

Zum Zeitpunkt des ersten Ausbruchs hatten die Arbeiter bereits ihre Arbeitsplätze für die Frühlingsfestferien verlassen, um ihre Heimatstädte zu besuchen, und waren daher im ganzen Land verteilt. Daher wurden die meisten in ihren jeweiligen Stadtteilen oder Dörfern im Rahmen eines Programms zur familienbasierten Prävention überwacht. Arbeiter, die bereits in der Fabrik Schwierigkeiten hatten, sich effektiv zu vernetzen, wurden durch den plötzlichen Ausbruch der Pandemie noch weiter auseinandergerissen. Darüber hinaus war es für viele normale Arbeitnehmer schwierig, die benötigten prophylaktischen medizinischen Ressourcen zu erhalten und sich online zu koordinieren. Es ist daher nicht verwunderlich, dass diese Arbeiter im Allgemeinen passiv und still wirkten.

Gesundheitsarbeiter, die während dieser Pandemie im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit standen, haben trotz ihrer Arbeit während des gesamten Zeitraums keine wesentlichen kollektiven Maßnahmen ergriffen, von denen wir wissen. Selbst in Gebieten, in denen es in der Vergangenheit eine Tradition des Widerstands gab, war die Reaktion der Gesundheitsarbeiter gedämpft, und auch von anderen Arbeitern, die während des Frühlingsfestes weiter arbeiteten, wie z.B. in den Bereichen Transport und Logistik einschließlich der Lieferdienste, sind keine Maßnahmen zur Erhöhung der Schutzanforderungen bekannt.

Einige mögliche Gründe hierfür könnten sein: Als Wuhan abgeriegelt wurde und die Nachricht von der Pandemie zum ersten Mal bekannt wurde, hatten die meisten Menschen keine klare Vorstellung von der Schwere des neuen Coronavirus und waren sich der Gefahr nicht bewusst. Später, als die Nachricht von dem Ausbruch landesweit über offizielle und private Kanäle verbreitet wurde und die Quarantänekontrollmaßnahmen überall verstärkt wurden, brach die Pandemie außerhalb von Hubei nicht in großem Umfang aus. Daher fühlten sich die Arbeiter, die weiter arbeiteten, von der Krankheit nicht sehr bedroht. Dies unterscheidet sich von vielen Ländern in Europa und Amerika, in denen Arbeiter aus verschiedenen Branchen, die während der Ausbreitung der Pandemie in tendenziell lebensbedrohlichen Situationen arbeiteten, in den Streik traten, um Schutzmaßnahmen zu fordern.

Darüber hinaus waren Gesundheitsarbeiter in nicht-infizierten Gebieten bereits in normalen Zeiten mit Arbeitsschutzproblemen wie der Nichteinhaltung von Schutzmaßnahmen konfrontiert. Diese bereits bestehenden Probleme rücken erst bei Ausbrüchen von Infektionskrankheiten und die Arbeit der Freiwilligen wieder in den Fokus. Für Gesundheitsarbeiter (und in ähnlicher Weise für andere Arbeiter) haben Fragen des Arbeitsschutzes, obwohl sie in direktem Zusammenhang mit ihrer eigenen Gesundheit stehen, einen anderen Stellenwert als Lohnfragen. Bevor die Arbeiter das Gefühl hatten, dass ihre Gesundheit wirklich in Gefahr war, behandelten sie das Problem im Allgemeinen mit einer etwas unkonventionellen Haltung, in der Hoffnung, dass einfaches Glück sie beschützen würde. Insgesamt ist das Thema Gesundheit und Sicherheit am Arbeitsplatz komplexer als das Thema Löhne, da die Arbeitnehmer mehr Informationen benötigen. Aus diesem Grund sind systematisch organisierte Bildungsbemühungen erforderlich, damit die Arbeitnehmer in diesem Bereich eine Verbesserung erzielen können. Die Tätigkeit der Freiwilligengruppen, die sich um die Versorgung mit Masken kümmerte, war eine solche „externe“ Anstrengung, die sich an die Gesundheitsarbeiter richtete und ihnen gespendete Ausrüstung und Informationen zum persönlichen Schutz zur Verfügung stellte. In der Zwischenzeit hatten diese studentischen Freiwilligen auch die Möglichkeit, aus ihrem Leben auszusteigen, das sich zuvor ausschließlich auf die Schule konzentrierte, und mit einer sozialen Gruppe aus einem ganz anderen Hintergrund in Kontakt zu treten. All dies ist natürlich noch weit davon entfernt, eine kollektive Aktion der Arbeitnehmer herbeizuführen.

„Unsere Gegenwart ist eure Zukunft. Die meisten Absolventen werden für jemand anderen arbeiten. Geld zu verdienen ist das einzige, was Chefs interessieren, nicht die Gesundheit ihrer Mitarbeiter. Für uns ist es eine Frage von Leben und Tod. „

Es gab auch Arbeiter an der Front der Pandemiebekämpfung, die die Gruppe nutzten, um Informationen darüber zu veröffentlichen, wo vor Ort erschwingliche Schutzausrüstung zu kaufen war, um anderen in der Gemeinde zu helfen, diese Waren zu einem angemessenen Preis zu erhalten.

Eine kleine Anzahl spontaner Aktionen

Ein leitender Angestellter eines privaten Unternehmens in Shenzhen, der bereits SARS erlebt hatte, war, als er Anfang Januar von der Pandemie erfuhr, gewissenhaft genug, um die Initiative zu ergreifen, Gesichtsmasken zum Schutz seiner Mitarbeiter zu bestellen. Da das Unternehmen nicht reagierte, richtete er eine Sensibilisierungsgruppe für Schutzmaßnahmen unter seinen Mitarbeitern ein und begann, sie mit Masken zu versorgen. Als das Unternehmen den Betrieb wieder aufnahm und die Rückkehr der Arbeitnehmer auf ihre Posten forderte, appellierte er erneut an seine Kollegen, gemeinsam zu fordern, dass sie weiterhin von zu Hause aus arbeiten. Er erinnerte das junge Publikum, das seiner Präsentation zuhörte, daran: „Unsere Gegenwart ist eure Zukunft. Die meisten Absolventen werden für jemand anderen arbeiten. Geld zu verdienen ist das einzige, was Chefs interessieren, nicht die Gesundheit ihrer Mitarbeiter. Für uns ist es eine Frage von Leben und Tod. „

Abgesehen davon gab es nach unserem Kenntnisstand und den Statistiken des China Labour Bulletin in diesem Zeitraum nur wenige weitere Lohnforderungen.

Erste Phase der Rückkehr zur Arbeit: Mitte Februar bis Anfang März:

Aus verschiedenen Gründen verlängerte der Staatsrat die Frühlingsfestferien bis zum 2. Februar, wobei jede Provinz ihren eigenen genauen Zeitpunkt für die Wiederaufnahme der Arbeit festlegte. Die meisten Provinzen führten eine schrittweise Rückkehr zur Arbeit ein, die frühestens am 10. Februar begann. Aufgrund der Pandemie haben jedoch bestimmte Provinzen und Gemeinden die Wiederaufnahme der Arbeit im Baugewerbe und in anderen Industriezweigen auf einen späteren Zeitpunkt verschoben. Diese teilweise Verschiebung war offizielle Regierungspolitik in Form einer Exekutivverordnung, die über untergeordnete Regierungsabteilungen öffentlich angekündigt wurde. Es ist unklar, wie die Regelungen ausgearbeitet wurden, da der Prozess ihrer Formulierung nicht transparent war. In Verbindung mit einer Reihe strenger Kontrollmaßnahmen half es jedoch tatsächlich, einen neuen Ausbruch der Pandemie nach der Rückkehr zur Arbeit einzudämmen, was bedeutete, dass die Menschen ohne übermäßige Angst und Panik bezüglich des Infektionsrisikos zur Arbeit zurückkehrten. Infolgedessen war der Widerstand der Arbeitnehmer in der Anfangsphase dieses Zeitraums mit Ausnahme von Online-Gruppen, die eine allgemeinere Verschiebung der Rückkehr zur Arbeit insgesamt forderten, eher schwach, und es gibt keine Berichte über groß angelegte Zwischenfälle in Bezug auf die Ausrüstung mit Schutzmaterialien oder die Gesundheitspolitik in den Unternehmen, die die Produktion wieder aufgenommen hatten.

Um die Arbeit wieder aufzunehmen, mussten die Unternehmen Schutzmaßnahmen einhalten und sich einer Reihe von Überprüfungen unterziehen, die von der lokalen Regierung durchgeführt wurden. Wenn in einem Unternehmen oder einer Fabrik neue Fälle auftauchten, sollten sie den Betrieb sofort einstellen und das gesamte Unternehmen oder sogar das gesamte Gebäude isolieren. In der Anfangsphase der Rückkehr zur Arbeit verhängten Nachbarschaften und Fabriken strenge Quarantänemaßnahmen für die Arbeitnehmer. Zum Beispiel setzten Fabriken mit Schlafräumen durch, dass Mitarbeiter während des Lockdowns in den Schlafsälen bleiben. In Fabriken mit Kantinen wurden die Esstische durch Hinzufügen von Trennwänden leicht modifiziert, um den Abstand für Personen zu gewährleisten, die sich zum Essen hinsetzen. In Fabriken ohne Kantine mussten die Mitarbeiter ihre Mahlzeiten im Freien einnehmen. Infolgedessen waren die meisten Menschen nicht übermäßig besorgt, sich bei der Rückkehr zur Arbeit anzustecken. Darüber hinaus gab es Strafmaßnahmen für Unternehmen, die sich nicht an die Regeln hielten: Wenn einige kleine Unternehmen ihre Arbeit unter Verstoß gegen die Richtlinien wieder aufnahmen, beschwerten sich die Arbeiter bei der lokalen Verwaltung oder bei der Verwaltung des Industrieparks, die das Unternehmen bestraften und anwiesen, die Situation zu korrigieren. In den Medien gab es gelegentlich Berichte über Fabriken, Ausbildungsschulen, Unterhaltungsbetriebe und ähnliche Unternehmen, die die Produktion vorzeitig wieder aufgenommen hatten, und in solchen Fällen wurden die Verantwortlichen in „Verwaltungshaft“ gebracht. Die Regierung, ob zentral oder lokal, ergriff strenge Maßnahmen, um potenzielle neue Ausbrüche strenger zu kontrollieren, und es gab viele Möglichkeiten für das Einreichen von Beschwerden. Insbesondere konnten Menschen WeChat verwenden, um die zuständigen Abteilungen direkt zu erreichen und Beschwerden über jede Art von Vorfall im Zusammenhang mit der Pandemie protokollieren zu lassen. Um Probleme im Zusammenhang mit der Wiederaufnahme der Produktion zu lösen, konnten sich die Arbeitnehmer jetzt (im Gegensatz zur früheren Situation unter Nicht-Pandemiebedingungen) leichter beschweren, wenn Fabriken gegen Vorschriften verstießen. Das Ergebnis war, dass kollektive Aktionen weniger wahrscheinlich wurden.

In dieser Zeit lagen die Hauptkonflikte in der Notwendigkeit, gleichzeitig die Pandemie zu kontrollieren und die Produktion wieder aufzunehmen. Es gab nur eine begrenzte Anzahl von Unternehmen, die wirklich in der Lage waren, eine umfassende Wiederaufnahme der Arbeit zu erreichen. Neben strengen Kontrollmaßnahmen und der komplizierten Rückkehr zur Arbeit behinderte die vorübergehende Einstellung des öffentlichen Verkehrs in Hubei, Henan, Liaoning, Shandong, Hebei und anderen Provinzen sowie in anderen Städten auch den Zustrom von Arbeitnehmern in die Fabriken erheblich. Viele Städte und Provinzen verhängten lediglich eine zweiwöchige Selbstquarantänezeit, bevor zurückkehrende Arbeitnehmer wieder arbeiten konnten. Darüber hinaus hatten viele Arbeiter Angst, sich auf ihrer Rückreise oder in der Fabrik selbst anzustecken und weigerten sich daher, zurückzukehren. Dies bedeutete, dass viele Unternehmen ihren Betrieb nicht vollständig wieder aufnehmen konnten, obwohl dies offiziell gestattet war. Um sowohl die Pandemie zu kontrollieren als auch den plötzlichen Arbeitskräftemangel zu bekämpfen, haben viele Städte alles getan, um sicherzustellen, dass die Fabriken eine ausreichende Versorgung mit Arbeitskräften und privilegierten Transporten erhalten, um Arbeiter zu Fabriken im PRD und im Jangtse-Delta zu bringen. Gleichzeitig steigerten Fabriken ihre Jagd nach neuen Mitarbeitern durch Methoden wie die Vergabe von Belohnungen an Personalvermittler. Unternehmen wie das Foxconn-Werk in Shenzhen haben sogar Rekrutierungsstrategien wie die Kampagne „Ich möchte einstellen“ eingeführt, bei der sie jedem Neuankömmling, der vor dem 31. März in das Unternehmen kam, einen Rekordbonus von bis zu 7.110 Yuan (rund 870 Euro) versprochen haben.

Spätere Phase der Rückkehr zur Arbeit: Nach Mitte März:

Streit um ausstehende Löhne

Die Löhne waren das Hauptanliegen des Klassenkampfes zwischen Arbeit und Kapital. Sobald die schrittweise Rückkehr zur Arbeit angekündigt wurde, wurde die Berechnung der Löhne zum Schwerpunkt für alle Beteiligten und alle Arten von Anwälten schwärmten im Netz aus, um die Regeln zu entschlüsseln. Obwohl das Department of Human Resources and Social Security unverzüglich eine klärende Erläuterung des offiziellen Dokuments veröffentlichte – insbesondere um zu erläutern, welche Bezahlung Arbeitnehmer zu erwarten haben, die während der Isolation krank werden -, hinderte dies die Unternehmen nicht daran, die Kosten für pandemiebedingte Arbeitsunterbrechungen und die Isolation auf ihre Arbeitnehmer abzuwälzen, wobei einige kleine Unternehmen besonders bizarre Methoden anwenden, um die Löhne der Arbeitnehmer zu drücken.

Als die Arbeiter (im März) ihre Februargehälter erhielten, nahmen die Nachfragen wegen der Löhne zu, ebenso wie Online-Vorträge, wie man sie genau berechnet. Einige relativ große Unternehmen, die bereits entsprechend der Vorschriften handelten, verstanden die Situation richtig und hielten ihre Lohnabrechnungen mehr oder weniger im Einklang mit der offiziellen Gesetzgebung, so dass ihren Mitarbeitern nur sehr wenig Rechtsspielraum blieb, um sie anzufechten. Es gab jedoch auch Nachrichten über die Forderungen einiger Arbeiter, die über die gesetzlichen Bestimmungen hinausgingen. Zum Beispiel haben Mitarbeiter von Foxconn in Shenzhen formelle Beschwerden über ihre [offizielle ACFTU] -Gewerkschaft eingereicht, die das Ziel hatten, die Politik des Unternehmens zu ändern, nach der Mitarbeiter gezwungen wurden, ihre jährliche Urlaubszeit zu nutzen, um ihre Isolationszeit abzudecken. Im Gegensatz dazu fuhren die kleinen Unternehmen, die bereits vor der Pandemie tagtäglich gegen Vorschriften verstießen, wie gewohnt fort, beschlagnahmten Löhne und ließen die Löhne der Arbeitnehmer im Allgemeinen in einem Zustand des Ungeregelten. Lohnrückstände, niedrigere Löhne während der verlängerten Isolationsperiode oder das Vorgehen, die Isolationsperiode für migrantische Arbeiter, die von außerhalb an die Arbeit zurückkehrten, wie einen Urlaub aufgrund persönlicher Angelegenheiten zu behandeln – dies waren die Hauptthemen, die von den Arbeitnehmern diskutiert und berichtet wurden.

Die fortgesetzte Sperrung der Straßen verhinderte, dass viele der in Hubei registrierten Arbeitnehmer an andere Orte zurückkehren konnten, was das Problem von grösseren Lohnrückständen und Lohneinbußen noch weiter verstärkte. Drei solcher Arbeiter, die in einer Unterwäschefabrik in Shenzhen beschäftigt waren, erhielten nach ihrer Rückkehr zur Arbeit ihre ausstehenden Löhne nicht, stattdessen wurde ihnen mitgeteilt, dass sie für Februar und März Urlaub aus persönlichen Gründen beantragen müssten. Ähnliche Vorwürfe verbreiteten sich in den Online-Medien, in denen behauptet wurde, dass einige Großunternehmen in Shenzhen die Löhne von in Hubei registrierten Arbeitnehmern gekürzt hätten, die ihre zwei Monate der Isolation in ihren Heimatstädten in einem Ausmaß verbracht hatten, das über das anderer Arbeitnehmer hinausging. Einem von ihnen wurden nur 600 Yuan (etwas mehr als 70 Euro) bezahlt. Ein Arbeiter beklagte sich: „Die Pandemie hat uns Bewohnern von Hubei bereits so viel Leid zugefügt, dass diese Lohnfrage nur noch Öl ins Feuer gießt!“ Die Unternehmen spielten dann weitere Streiche, schickten nicht einmal die reduzierten Löhne an Arbeiter, die sich in Hubei in Quarantäne befanden, oder baten andere Mitarbeiter, „zu spenden“, um ihre Mitarbeiter zu unterstützen. Sicherlich haben viele Unternehmen durch die Schließung ernsthafte Verluste erlitten, aber wie viel konnten sie wirklich durch die Kürzung von Löhnen wieder hereinholen? In Wirklichkeit wird die Situation von einem Arbeiter in einem Bericht an das Arbeitsamt gut zusammengefasst, in dem er sich über ein Unternehmen beschwert, das nicht nach den Vorschriften handelt: „Es ist nicht so, dass das Unternehmen keinen Gewinn erzielt, sondern dass es weniger als zuvor macht.“

Am 20. März machten Arbeiter der Elektroautofirma BYD, die gerade einen Zuschuss von 2,3 Milliarden Yuan von der Regierung erhalten hatte, Schlagzeilen, weil sie ein Protestbanner entrollt hatten. Ein Mitarbeiter erklärte: „Unsere Prämien wurden alle gekürzt: Prämien für Produktivität, Arbeitszeit und Leistung. Dann wurde die ursprünglich versprochene Woche des doppelten Gehalts am 16. abgesagt, was alle verärgerte.“ Obwohl BYD-Vertreter erklärt haben, dass diese Version der online berichteten Ereignisse nicht wahr ist, werden diese und ähnliche Beschwerden von BYD-Mitarbeitern weiter online an Orten wie den Baidu-Foren veröffentlicht.

Während des gesamten März verallgemeinerte sich die Unzufriedenheit unter den Arbeitnehmern aufgrund des sinkenden Einkommens. Die durch diese Unzufriedenheit ausgelösten Aktionen scheinen jedoch nicht sehr aggressiv gewesen zu sein. Während es zum Beispiel Berichte von tausend Arbeitern in einer Elektronikfabrik in Shenzhen gibt, die gegen die Senkung der Löhne während der Pandemie protestieren, indem sie gemeinsam Urlaub beantragten oder einfach die Arbeit niederlegten, war es weitaus häufiger, dass Arbeitnehmer formellen Rechtsbeistand einholten, offizielle Beschwerden einreichten und ihre Vorwürfe online erhoben. Einige mögliche Gründe dafür sind, dass die Einkommensverluste größtenteils nur einen kurzen Zeitraum betrafen und dass jeder die Verluste, die Unternehmen unter der Pandemie erleiden, mit eigenen Augen sehen konnte. Das Ergebnis war, dass weder Erwartungen noch Motivation besonders hoch waren.

Darüber hinaus war das Labour Bureau bereits auf diese Kämpfe vorbereitet und bereit, solche Streitigkeiten zwischen Kapital und Arbeit auf allen Regierungsebenen, vom Zentralstaat bis zur lokalen Verwaltung, zu verhindern und zu kontrollieren. Als Konflikte auftraten, koordinierten sie alle die Veröffentlichung einer Reihe von Richtlinien und Maßnahmen zur Verwaltung der Beziehungen zwischen Arbeitnehmern und Arbeitgebern. Gleichzeitig verstärkten die Regierungsbehörden auf der untersten Ebene die Kräfte, die sie zur Beilegung solcher Streitigkeiten eingesetzt hatten, oder gingen sogar neue Wege, indem sie Online-Plattformen für die Vermittlung einrichteten oder Beamte auf lokaler Ebene direkt vermitteln ließen, um die Spannungen zwischen Kapital und Arbeit abzubauen. Dies alles zusammen war effektiv, um die gemeinsamen Beschwerden der Arbeitnehmer in eine Reihe von Einzelbeschwerden aufzulösen und so das Potenzial für kollektives Handeln zu verringern.

Die Flut von Arbeitsausfällen und Produktionsstillständen

Der im Februar festgestellte Mangel an Arbeit hielt bis ins erste März-Drittel an. Als sich das Virus in Europa und den USA ausbreitete, waren die Automobil-, Bekleidungs- und Elektronikindustrie stark betroffen, und die Auswirkungen waren für Unternehmen, die in der Exportabwicklung und im Außenhandel tätig sind, am schlimmsten. Allmählich wurde die übliche Praxis, regelmäßig Überstunden zu machen, seltener, erst pausierten die Einstellungen und dann auch die Produktion. Im Internet und innerhalb von Arbeitergruppen in sozialen Medien wurden häufiger Berichte über mehrere Monate Freizeit verbreitet. Online gab es Gerüchte, dass Foxconn-Mitarbeiter aufgrund des starken Rückgangs der Apple-Verkäufe ab Mai aufgefordert werden, vier Monate frei zu nehmen. Die offizielle Antwort von Foxconn auf diese Gerüchte lautete: „Die Fabrikbezirke auf dem chinesischen Festland arbeiten derzeit alle wie gewohnt und es gibt keine Situation von Massenentlassungen oder Zwangsurlauben.“ Trotzdem hatte man in großen Teilen des Landes aufgehört, neue Arbeitskräfte einzustellen, und der Rückgang der Überstunden war eine unbestreitbare Tatsache.

Abgesehen von der Zwangsbeurlaubung setzten einige Unternehmen auch andere Methoden ein, um die Arbeitskosten während des Produktionsstillstands zu senken, einschließlich der Aufforderung an die Arbeitnehmer, zu kündigen oder eine unbezahlte Abwesenheit zu beantragen. So sorgten Lohnfragen während des Shutdowns neben offenen und verdeckten Entlassungen dafür, dass die Lohnforderungen wieder in den Vordergrund rückten. Bei einem Technologieunternehmen in Guangzhou gaben Mitarbeiter an, dass das Unternehmen beantragt habe, dass jede Abteilung 15 bis 20% ihrer Mitarbeiter für 6 Monate beurlaubt, bis wieder Bestellungen eingehen und man erwartet, dass sie wieder arbeiten. In der Zwischenzeit plante das Unternehmen, die 6 Monate „Urlaubszeit“ sofort und im Voraus von den Sozialversicherungskassen der Arbeitnehmer abzuziehen. Dies sorgte bei den beurlaubten Arbeitnehmern für Empörung. Einerseits empfanden sie es als einfach unfair, andererseits als mehr als unfair, da das Unternehmen gleichzeitig die Sozialversicherung kürzte und ihr Einkommen auf ein Niveau gesenkt wurde, von dem sie nicht leben konnten. Einige Arbeitnehmer beschwerten sich beim Labour Bureau, aber ihnen wurde lediglich mitgeteilt, dass das Unternehmen das Recht habe, eine Freistellung zu verfügen, und alles, was letztendlich getan werden könne, sei, sich um regelmäßige Sozialversicherungsbeiträge zu bemühen – im Gegensatz zu den im Voraus getätigten Abzügen der Unternehmen.

Inmitten all dessen gab es auch Arbeiter, die noch im Einsatz waren, aber selbst sie hatten es nicht leicht. Die Arbeitgeber setzten jede Methode ein, um ihre offiziellen Mitarbeiterzahlen zu reduzieren, und belasteten diejenigen, die blieben, umso stärker. Die verbleibende Arbeit wurde intensiver und die Arbeiter wurden unzufrieden, auch wenn sie trotzdem weiterarbeiten. In jeder Branche gab es Beschwerden. Diejenigen in der Produktion waren ein Spiegelbild derjenigen, die in der Gastronomie zu hören waren: Die Chefs sagten, dass das Geschäft nicht gut lief und sie daher Personal abbauen müssten, aber in Wirklichkeit nahm der Arbeitsaufwand für die verbleibenden Personen nicht ab. Sie hatten keine freien Tage und wurden auch nicht für Überstunden bezahlt. Wenn jemand mehr Geld verlangte, sagten die Chefs einfach: „Erledige die verdammte Arbeit oder gehe nach Hause – da draußen warten Massen an Menschen darauf, deinen Platz einzunehmen.“

Angesichts der dynamischen Situation in den ersten Monaten, in der Überstunden zurückgingen, während Arbeitsunterbrechungen und Entlassungen zunahmen, was zu einem niedrigeren Einkommen führte, scheinen sich die Arbeitnehmer noch in einer Phase der Anpassung zu befinden, sodass die sich abzeichnenden Kampfformen einen weitgehend defensiven Charakter hatten. Laut Statistiken des China Labour Bulletin waren die kollektiven Aktionen der Arbeitnehmer von Januar bis April 2020 quantitativ geringer als im gleichen Zeitraum des Jahres 2019. Wie bereits in der Vergangenheit könnte es auch jetzt sein, dass es einige begrenzte kollektive Aktionen seitens der Arbeitnehmer in bestimmten Unternehmen gegeben hat, die noch nicht von den Nachrichten aufgegriffen wurden und von denen daher nichts zu hören war. Es kann aber auch einfach sein, dass bis zu diesem Zeitpunkt keine großen oder anhaltenden kollektiven Aktionen Gestalt angenommen haben.

In der Zwischenzeit kam die Nachricht von zahlreichen Insolvenzen. Es wurde berichtet, dass die Fantastic Toys-Fabrik, die seit 30 Jahren in Dongguan in Betrieb war, begann, einer Zahlungsunfähigkeit ins Auge zu sehen. Zu Beginn der Pandemie war der Chef kurzzeitig verschwunden und schwer zu erreichen. Am 24. März tauchte er schließlich wieder auf, nur um bekannt zu geben, dass die Fabrik geschlossen wird. Die Verhandlungen zwischen den Arbeitern, denen noch Löhne zustanden, und den lokalen Behörden endeten ohne Ergebnisse, und als sie eine Beschwerde beim Arbeitsamt der Stadt Dongguan einreichten, wurden sie von Angreifern unbekannter Herkunft (möglicherweise von der Firma angeheuerte Schläger, möglicherweise Polizisten ohne Uniform) angegriffen, stießen mit ihnen zusammen und wurden auseinandergetrieben, einige erlitten Verletzungen. Dies war kein isoliertes Beispiel. Laut der National Enterprise Bankruptcy Disclosure Platform gab es vom 1. Januar bis 15. März dieses Jahres bereits 8.243 Insolvenzfälle. Im entsprechenden Zeitraum für 2019 waren es 4.895 und für den gleichen Zeitraum im Jahr 2018 nur 2.078.

Vergleich der aktuellen Krise mit der von 2008-2009

Es gibt viele Ähnlichkeiten zwischen der gegenwärtigen Krise und der von 2008-2009. Während dieser Krise haben viele Branchen die Arbeitsbedingungen verschlechtert und die Löhne gekürzt, Fabriken haben die Produktion eingestellt und es gab eine Welle von Schließungen im gesamten Pearl River Delta. Auch damals waren die Arbeiter mit ihrer Situation unzufrieden, aber die meisten fügten sich und die Proteste der Arbeiter gerieten in eine Flaute. Als sich die Wirtschaft jedoch wieder belebte, begannen die Arbeiter einen neuen Aktionszyklus.

Wie lässt sich die aktuelle Situation vergleichen? Wenn wir die Beschäftigungsbedingungen, das Lohneinkommen, die Rohstoffpreise und andere Faktoren im Zusammenhang mit dem Leben der Arbeitnehmer analysieren, finden wir mindestens die folgenden Punkte:

Im Jahr 2009 gab es zwar auch eine beträchtliche Anzahl von Arbeitnehmern, die ihren Arbeitsplatz verloren und in ihre Heimatstädte und Dörfer zurückkehrten, aber viele dieser Arbeitnehmer hatten gewisse Ersparnisse. Und nach den anschließenden und erheblichen staatlichen Investitionen in die Infrastruktur, den erneuten Impulsen für die Inlandsnachfrage und der Erholung der Weltwirtschaft dauerte es nicht lange, bis die Arbeitnehmer wieder eine Arbeit finden konnten. Die wirtschaftlichen Aussichten für das PRD sind heute jedoch weit weniger hoffnungsvoll. Schließlich befand sich die chinesische Wirtschaft zu diesem Zeitpunkt noch in einer Phase des Wachstums und der Entwicklung. Seit 2014 ist die Binnenwirtschaft jedoch in eine schwächere „neue Normalität“ eingetreten, die durch rückläufige Wachstumsraten gekennzeichnet ist.

Infolgedessen scheint die Arbeitslosigkeit im PRD (bzw. sogar für die chinesische Wirtschaft insgesamt) diesmal weitaus ernster zu sein. Obwohl die nationale Arbeitslosenquote im März 2020 nur 5,9% betrug, ist dies immer noch ein Anstieg von 0,7% gegenüber dem März im Jahr 2019. Laut einem Bericht von Zhengtai Securities hat die Zahl der Arbeitslosen in Wirklichkeit bereits 70 Millionen Menschen überschritten. In diesem Fall würde die Arbeitslosenquote 20,5% betragen. Die letztere Zahl entspricht eher dem, was allgemein über die aktuelle Situation bekannt ist.

In Verbindung mit dem bereits weit verbreiteten Zustand der befristeten und unsicheren Beschäftigung wird es lange dauern, bis viele Arbeitnehmer wieder eine stabile und sichere Arbeit finden. Diese Entwicklung ist nicht nur auf normale Arbeitnehmer beschränkt, sondern umfasst auch Facharbeiter und einige Manager. Während der Krise vor 10 Jahren konnten diese Arbeiter nur wenige Monate, nachdem sie ihren Arbeitsplatz verlassen mussten, zurückkehren und eine Arbeit finden, um ihren Lebensunterhalt zu verdienen. Es ist jedoch sehr unwahrscheinlich, dass dies auch jetzt passieren wird.

In der Summe sind die Auswirkungen von Arbeitsplatzverlusten und sinkenden Realeinkommen auf das Leben der Arbeitnehmer viel größer als zuvor. Jeder dieser Faktoren hat die Besorgnis und das Zögern der Arbeiter zu handeln, erhöht, und den Beginn einer erneuten Phase des Kampfes unterdrückt. Die Bereitschaft der chinesischen Arbeiter, insbesondere derjenigen im Pearl River Delta, die unmittelbar zuvor gekämpft haben, hat sich jedoch nicht verändert. Aus einer anderen Perspektive betrachtet: Angesichts der ernsthaften Probleme und der Vorsicht, die die Arbeitnehmer bei der Planung kollektiver Maßnahmen walten lassen, wird das Ergebnis wahrscheinlich sein, dass ihr Widerstand besser organisiert sein wird.

Zusätzlich zu dem Druck, den die Pandemie auf das Leben der Arbeitnehmer ausübt, sind sie auch mit sinkenden Löhnen und stark steigenden Preisen für Alltagsgüter konfrontiert. Ein erneuter Vergleich mit 2009 lohnt sich. Im Februar dieses Jahres fiel der nationale Verbraucherpreisindex (VPI) gegenüber dem Vorjahr um 1,6% und ging bis Oktober 2009 weiter zurück. In der Zwischenzeit war das Einkommen der Arbeitnehmer (basierend auf dem Mindestlohn) seit 2005 gestiegen. 2019 war jedoch schon ein Anstieg des VPI zu beobachten und im Februar 2020 stieg der nationale VPI gegenüber dem Vorjahr um 5,2%. Im gleichen Zeitraum war der Preis für Lebensmittel noch dramatischer gestiegen und stieg gegenüber dem Vorjahr um weitere 21,9%. Während es im März und April einen leichten Rückgang gab, stellen wir immer noch einen Anstieg von 18,9% bzw. 14,3% fest. Basierend auf den Perspektiven der Arbeiter in der Produktion, mit denen wir in Kontakt standen, sind die Realeinkommen in den letzten 4 bis 5 Jahren aufgrund sinkender Löhne und weniger Überstunden nicht gestiegen. Die Tatsache, dass der VPI, insbesondere der Preis für Lebensmittel, seit 2019 gestiegen ist, belastet die Geldbeutel der Arbeiter noch weiter.