Anatomie der Autonomia – Italien [Part1]

Franco „Bifo“ Berardi

Mit diesem Beitrag von Franco “Bifo” Berardi setzen wir unsere Reihe über die Bewegungen in Italien von Ende der 60iger bis Ende der 70iger fort. Einer Epoche, die geprägt war von massiven Klassenkämpfen, einer breiten militanten und teilweise bewaffneten Basis, von einem generellen gesellschaftlichen Aufbruch, aber auch von einem historischen Scheitern, dass mit tausenden gefangenen Genoss*innen, tausenden von Menschen, die ins Exil gehen mussten, dem Einsatz von Folter durch den Staat einher ging. Diese Übersetzung folgt der englischsprachigen Version, die im Oktober 2019 auf libcom veröffentlicht wurde. Aufgrund der Länge des Beitrags veröffentlichten wir ihn in mehreren Teilen. S.L.

Am 7. April 1979 wurden zweiundzwanzig Militante und Intellektuelle aus Padua, Rom, Mailand und Turin verhaftet. Gemeinsam ist ihnen ihre Beteiligung bis 1973 an der Gruppe „Arbeitermacht“ (Potere Operaio), die sich dann auflöste und zu einem Bestandteil der Bewegung von Autonomia wurde. Sie wurden unter dem Vorwurf verhaftet, die Roten Brigaden, die stärkste der terroristischen Organisationen in Italien, angeführt zu haben. Insbesondere wird ihnen vorgeworfen, die Entführung und Hinrichtung von Aldo Moro, dem Vorsitzenden der regierenden christdemokratischen Partei, organisiert zu haben. Für diese Anschuldigungen gibt es keine Gründe und keinerlei Beweise. Und praktisch jeder, der in Italien eine Zeitung gelesen hat, weiß es. Es ist nicht nur falsch, dass die Kämpfer der Autonomie und die am 7. April verhafteten Intellektuellen die Roten Brigaden geleitet haben, sondern die politischen und theoretischen Positionen der Roten Brigaden weichen in der Tat drastisch von denen der verhafteten Personen ab. Im Prinzip ist bei dieser ganzen Operation klar, dass die Staatsanwaltschaft – und damit ihre Auftraggeberin, die Regierung – beschlossen hat, diese Gruppe von Intellektuellen für die letzten zehn Jahre des massenhaften revolutionären Kampfes in Italien bezahlen zu lassen. Die Regierung glaubt, dass sie erfolgreich sein kann und dass das Kräfteverhältnis entscheidend zu ihrem Vorteil verschoben werden kann. Aber wir können die Maßnahmen, die die Regierung in den letzten Monaten ergriffen hat, überhaupt nicht sinnvoll nachvollziehen, wenn wir nicht zumindest einige Dinge über die politische Situation in Italien und über die italienische revolutionäre Bewegung verstehen:

ERSTENS: Die Krise des Kapitalismus und des italienischen Staates nach dem Kampf der Arbeiter in den sechziger Jahren.

ZWEITENS: Der historische Kompromiss, ein Versuch, diese Krise zu überwinden und die revolutionäre Bewegung zu besiegen.

DRITTENS: Die Neuheit der revolutionären Bewegung für Autonomie gegenüber der historischen sozialistischen und marxistischen Arbeiterbewegung; ihre theoretische Originalität und ihre politische Praxis, wie sie 1977 gesehen wurde.

VIERTENS: Das Problem des Bürgerkriegs und der Roten Brigaden.

Die Erfahrung der revolutionären Bewegung in Italien, von 1968 bis 1979, ist zweifellos die reichste und bedeutsamste innerhalb des kapitalistischen Westens. Um die neuartigen Elemente zu verstehen, die diese Erfahrung enthält, müssen wir die theoretischen und organisatorischen Strömungen betrachten, die sich in Potere Operaio – bis 1973 – widerspiegeln und dann in verschiedenen Organisationsformen innerhalb der „Arbeiterautonomie“ (Autonomia Operaia) zerstreut und artikuliert werden.

Gerade weil der Fortschritt der Arbeiter und der Autonomie das interessanteste und wesentlichste Element der gesamten revolutionären Bewegung in Italien während dieser 12 Jahre darstellt, sollten wir die repressive Initiative der Justiz in Padua betrachten. Es ist das Gericht von Padua, das für die Verhaftung der meisten Kämpfer und Intellektuellen, die an der Bewegung teilgenommen haben, verantwortlich war. Und das Vorgehen des Gerichts muss als ein tatsächlicher Versuch einer endgültigen Lösung gesehen werden, als ein Angriff, der auf die Beseitigung jener Kräfte gerichtet ist, die die Elemente der Kontinuität in der Geschichte der revolutionären Bewegung darstellen, jener Kräfte, die den Katalysator für sehr bedeutende theoretische Abweichungen bildeten.

I. DIE KRISE

Um die Geschichte der letzten 10 Jahre in Italien zu verstehen, müssen wir mit der Welle von Konflikten beginnen, die 1968 an den Universitäten und in einigen Fabriken (Montedison in Portomarghero, FATME in Rom, FIAT in Turin) begonnen hat. Der Konflikt breitete sich dann im Laufe des folgenden Jahres, im „unruhigen Herbst“ 1969, aus und verwickelte schließlich die gesamte italienische Arbeiterklasse in Streiks, Demonstrationen, Übernahmen und Sabotageakte. Während dieser zwei Jahre des Kampfes kam es zu einer Spaltung zwischen der traditionellen Linken und der Arbeiterbewegung. Und in den folgenden Jahren brachte diese Spaltung eine Vielzahl von Organisationen links von der Kommunistischen Partei Italiens hervor – außerhalb der offiziellen Arbeiterbewegung, auf lokaler Ebene und in den Fabriken und Schulen.

Im gleichen Zeitraum bildete sich auf nationaler Ebene die Gruppe „Arbeitermacht“ (Potere Operaio), die sich aus kleineren, bereits bestehenden Gruppen zusammensetzte: dem Arbeiterkomitee von Portomarghera, Gruppen für Arbeitermacht in Padua und Emilia und einem Teil der Studentenbewegungen in Rom und Florenz. Im September 1969 konsolidierte sich die PO und begann mit der Herausgabe der gleichnamigen Zeitung.

Aber um das politische und theoretische Ferment zu verstehen, das der Gründung der PO zugrunde lag, sollten wir zunächst mehr über die neuen organisatorischen Experimente von 1968 und 1969 sagen, die die Arbeiterklasse in den größeren Fabriken des Nordens machte.

Für den Augenblick versuchen wir, die Folgen zu beschreiben, die der Klassenkampf in diesen Jahren für das wirtschaftliche und institutionelle Gleichgewicht des Landes hatte.

Die Kämpfe von 1968 hatten ihre größten Auswirkungen in der Universität, wo die Kämpfe die Studenten und die Jugend Hand vereinigten (wie in den meisten Teilen der Welt, insbesondere im Westen). Diese Kämpfe erzwangen eine endgültige Krise für die Politik des Mitte-Links-Bündnisses (ein Bündnis zwischen Christdemokraten und Sozialisten), das während der gesamten 60er Jahre eine Regierung ermöglicht hatte, die auf einer Politik der vagen Reformen beruhte.

Die antiautoritären Angriffe der 68er-Bewegung ließen Probleme und Spannungen entstehen, die die Mitte-Links-Regierung nicht vollständig kontrollieren konnte. Und ganz allgemein brachte die Bewegung die Politik der D.C. in Bedrängnis – weil sie mitverantwortlich war für die Diktatur der Bourgeoisie in der italienischen Gesellschaft und für die Abhängigkeit der Nation von der Kirche und autoritären Elementen.

Die Kommunistische Partei Italiens unterhielt unterdessen eine im Wesentlichen ambivalente Verbindung zur Bewegung der Studenten und der Jugend. Obwohl sie deren Radikalismus missbilligte und trotz des Autonomieanspruchs, von dem die Bewegung nie abrückte, sah die PCI in den Ereignissen von 1968 dennoch eine Gelegenheit, die christdemokratische Hegemonie zu brechen und auf eine Verschiebung des politischen Gleichgewichts nach links zu drängen.

Natürlich hatte die Avantgarde der Arbeiter, die sich in den Fabriken organisierten, ganz andere Ziele. In jenen Jahren tendierte die Sache der Arbeiterinnen und Arbeiter nämlich immer mehr dazu, über Gleichheit zu verhandeln (gleichmäßige Erhöhung der Löhne für alle; Abschaffung der Akkordarbeit und der Lohnunterschiede; Abschaffung der Berufsklassifikationen und gegen die Interessen der Produktion (Abschaffung der Beförderung nach Verdienst, der Produktionsprämien; Ablehnung der beschleunigten Produktion usw.). Die kumulative Wirkung der Forderungen der Arbeiter provozierte eine Krise des wirtschaftlichen Gleichgewichts, von dem bis dahin die industrielle Entwicklung abhing: d.h. das Gleichgewicht zwischen niedrigen Löhnen und intensiver Ausbeutung der Arbeitskräfte, ein Gleichgewicht, das durch hohe Arbeitslosigkeit und ein großes Arbeitskräfteangebot aufrechterhalten wurde. Ein wichtiges Element in der sozialen Landschaft jener Zeit war die Initiierung einer Organisationskampagne unter den Arbeitsmigranten aus dem Süden. Bis dahin hatten diese Arbeiter die Massenbasis für die Kontrolle des gewerkschaftlichen Organisationsaufbaus in den großen Arbeitszentren gebildet; zwischen ’68 und ’69 wurden sie jedoch, vor allem in Turin, zur Massenbasis an der Spitze des gewerkschaftlichen Kampfes (und auch zur Basis für eine organisierte politische Revolution).

Zweifellos haben die Krise um die politische Kontrolle des Produktionszyklus und damit auch die Wirtschaftskrise von 1970 ihre Wurzeln in der Stärke und Kontinuität dieses Arbeitskampfes und in den beachtlichen Ergebnissen, die durch ihn erzielt wurden (pauschale Lohnerhöhungen, die allein 1969 die Arbeitskosten um mehr als 20% erhöhten, mit anhaltendem Lohndruck in den folgenden Jahren).

Die herrschende politische Klasse zeigte ihre Unfähigkeit, diesen Kampf zu führen. So entstand in diesen Jahren eine Politik, die – vom DC gelenkt und unterstützt – die Strategie der Spannung (strategia della tensione) genannt wurde. Diese Politik läuft auf die künstliche Schaffung von Momenten extremer Spannung hinaus, z.B. durch Vorfälle, die von faschistischen Gruppen oder von Agenten provoziert werden, die oft direkte Verbindungen zum Geheimdienst der Regierung haben. Der erste große Akt, der sich aus dieser Strategie ergab, war der Angriff auf die Mailänder Landwirtschaftsbank, bei dem am 12. Dezember 1969 – auf dem Höhepunkt des im „unruhigen Herbst“ begonnenen Kampfes der Arbeiter – 14 Menschen getötet wurden. Die Bomben wurden von einer Gruppe von Faschisten gelegt (die Tat wurde von demokratischen Kräften, von Gruppen der extremen Linken und von einer großen Zahl militanter Gruppen, die in der Konterspionage tätig waren, entdeckt und angeprangert), die mit dem Geheimdienst in Verbindung standen und von mächtigen Christdemokraten geschützt wurden. Aber Anarchisten wurden des Bombenanschlags beschuldigt, und die revolutionäre Bewegung wurde von der Presse und den Gerichten gewaltsam angegriffen. In den folgenden Jahren wiederholten sich diese Taten oft: In jedem Fall wurden die faschistischen Verbrechen zum Anlass genommen, die Linke der Gewalt zu bezichtigen und repressive Gegenmaßnahmen einzuleiten.

Aber die Bewegung wurde durch die „strategia della tensione“ weder gebrochen noch zurückgedrängt. In den Jahren nach 1970 wuchs sie in neuen Bereichen, unter der Jugend und unter den Studenten. Und die Bewegung gewann durch die Bildung revolutionärer Organisationen, die im ganzen Land entstanden, an Kontinuität. Diese erlangten schnell die Fähigkeit, Menschen zu mobilisieren, indem sie die Überbleibsel der Studentenbewegung von 1968 und einen Teil der während der Kämpfe von 1969 reorganisierten Arbeiter zusammenführten.

Die stärksten dieser Gruppen waren „Lotta Continua“ (vor allem unter den Fiat-Arbeitern), „Avanguardia Operaia“ (in Mailand unter den Arbeitern in großen Fabriken und unter den Studenten verwurzelt) und schließlich „Potere Operaio“ – die in Padua, in den Fabriken von Portomarghera und an der Universität von Rom stark vertreten war.

Diese Gruppen organisierten sich in Fabriken, Schulen und auf lokaler Ebene (sie förderten politische Streiks, die Besetzung von Schulen, Studentendemonstrationen gegen die Regierung und die Besetzung leerstehender Häuser durch obdachlose Proletarier – vor allem in Rom und Mailand). Sie nahmen eine Position der Opposition gegen die Kommunistische Partei Italiens ein, die nach Jahrzehnten stalinistischer Loyalität die Merkmale einer sozialdemokratischen Partei annahm und die radikalsten Arbeiter- und Studentendemonstrationen im Namen der Einheit mit der Mittelschicht und im Namen einer Politik der Legalität und der Achtung der Grundregel der kapitalistischen Ordnung verurteilte.

Diese Position der Opposition hatte sich bereits 1968 manifestiert, als die PCI kritisiert und von der Studentenbewegung abgelöst wurde. Und auch 1969 hatte sich die PCI den Methoden des Entscheidungskampfes in den Fabriken widersetzt.

Aber der Antagonismus spitzte sich zu und wurde zu einem offenen Bruch, als die PCI 1973 zu ihrer Entscheidung für einen historischen Kompromiss kam, d.h. für ein Bündnis mit den Christdemokraten und für die Unterordnung unter den Willen des Großkapitals im Namen der wirtschaftlichen Wiederbelebung.

In der Zwischenzeit fanden im selben Jahr weitere bedeutende Ereignisse statt. Das erste war die Besetzung der FIAT durch Tausende junger Arbeiter. In völliger Unabhängigkeit von gewerkschaftlichen Entscheidungen beschlossen sie, die Fabrik zu besetzen und Barrikaden zu errichten, um ihre Forderungen nach erheblichen Lohnerhöhungen und einer Verringerung der Arbeitsbelastung durchzusetzen. Revolutionäre Gruppen wie „Lotta Continua“ und „Potere Operaio“ waren bei dieser Besetzung nur am Rande präsent. So war in der Übernahme selbst die Möglichkeit enthalten, über jene Avantgardeorganisationen hinauszugehen, die nahe daran waren, die Rolle zu übernehmen, die traditionell von der Arbeiterbewegung gespielt wurde: eine Rolle der autoritären Führung, der bürokratischen Unnachgiebigkeit gegenüber den Leidenschaften und den neuartigen Bedürfnissen, die vor allem von der Jugend geäußert wurden.

Die Arbeiterinnen und Arbeiter hatten nur zu gut gelernt, sich selbst zu verteidigen, und sie begannen, sich autonom zu organisieren. Gleichzeitig begannen sich die ersten bewaffneten Zellen innerhalb der Fabriken zu bilden (zuerst in Mailand, dann in Turin und Genua). Sie organisierten Sabotage gegen die Maschinen, disziplinierten Vorarbeiter und Wachen, bedrängten die verrotteten Bosse – kurzum, sie brachten die embryonale Phase einer Arbeitergegenmacht ins Rollen.

Die gesamte italienische Gesellschaft war von dem extrem ausgedehnten Netzwerk der Counter Insurgency betroffen. Nachdem die neue Bewegung im „unruhigen Herbst“ 1969 die Kontrolle der Eigentümer gebrochen und die Herrschaft der Niedriglöhne und der intensiven Ausbeutung angegriffen hatte, begann sie, sich direkt mit politischen Problemen – der “Machtfrage” – auseinanderzusetzen. Aber es stimmt auch, dass die “Machtfrage” in Italien ein unauflösbarer Knoten blieb, auf theoretischer noch mehr als auf politischer Ebene.

Was die Kämpfe in all diesen Jahren tatsächlich ausmachten, war die Ablehnung des Lohnsystems und die Ablehnung jener Ausbeutung, die das menschliche Leben in einen “Arbeitstod auf Kredit” verwandelt und die Menschen zwingt, ihr eigenes Leben im Tausch gegen ihren Lohn zu verkaufen. Und diese Ablehnung, die in das soziale Denken eines kulturell fortgeschrittenen Proletariats einfloss, das immer besser ausgebildet und mit immer mehr technischem und wissenschaftlichem Fachwissen ausgestattet war, entwickelte sich hin zu den sehr realen Fragen von Macht und Befreiung.

Die gesamte italienische Gesellschaft war von diesem extrem ausgedehnten Netzwerk der Aufstandsbekämpfung betroffen. Nachdem sie im „unruhigen Herbst“ 1969 die Kontrolle der Eigentümer gebrochen und die Herrschaft der Niedriglöhne und der intensiven Ausbeutung angegriffen hatte, begann sie, sich direkt mit politischen Problemen – Problemen der Macht – auseinanderzusetzen. Aber es stimmt auch, dass das Machtproblem in Italien ein unauflösbarer Knoten blieb, auf theoretischer noch mehr als auf politischer Ebene.

Was die Kämpfe in all diesen Jahren tatsächlich ausmachten, war die Ablehnung des Lohnsystems und die Ablehnung jener Ausbeutung, die das menschliche Leben in einen Arbeitstod auf Kredit verwandelt und die Menschen zwingt, ihr eigenes Leben im Tausch gegen ihren Lohn zu verkaufen. Und diese Ablehnung, die in das soziale Denken eines kulturell fortgeschrittenen Proletariats einfloss, das immer besser ausgebildet und mit immer mehr technischem und wissenschaftlichem Fachwissen ausgestattet war, entwickelte sich zu den sehr realen Fragen von Macht und Befreiung.

Die Ablehnung der Arbeit durch die Arbeiter drückte sich in vielerlei Hinsicht aus: die Verkürzung der Arbeitswoche auf 40 Stunden, das Recht auf Ruhezeiten und die Kontrolle über die Produktionszeit, die Durchsetzung einer Gegenmacht in den Fabriken, die Ablehnung der Produktions-Ideologie und die Kritik an der Methodik der Ausbeutung. Aber innerhalb des Kampfes drängte sich eine dringendere Notwendigkeit auf: die Umwandlung dieser Einwände in ein Programm zur Befreiung der vorhandenen Energien, in ein Programm der Selbstorganisation des Produktionsprozesses und des gesamten sozialen Zyklus von Produktion und Konsum. Darin lag die Möglichkeit für eine Befreiung der unterdrückten Arbeiter.

In jenen Jahren war die Utopie der Arbeiterbefreiung eine massive Triebkraft, eine Macht zur Organisation und für Aufrufe zum Handeln. Aber das ideologische Gepäck des traditionellen Marxismus wird nach wie vor nicht nur von der offiziellen Arbeiterbewegung (vor allem der PCI), sondern auch von den neueren Gruppen der revolutionären Linken getragen. Als eine Ideologie, die sich auf den Sozialismus stützt – und damit auf eine Form der organisierten sozialen Ausbeutung, die umso rigider das Arbeitsleben beherrscht – konnte der traditionelle Marxismus die kraftvolle Energie und vor allem den Radikalismus, den die Bewegung an den Tag legte, nicht in sich tragen.

An diesem Punkt traten die Gruppen der revolutionären Linken selbst in eine kritische Phase ein, und ihre Organisationsformen begannen sich von unten nach oben von ihren eigenen Fesseln zu befreien. Als sich ein neuer Radikalismus unter dem Proletariat, insbesondere unter der Jugend, manifestierte, begannen diese Gruppen einen unaufhaltsamen Prozess der Bürokratisierung, durch den sie zu kleinen Anhängseln der offiziellen reformorientierten Arbeiterbewegung wurden. Sie nahmen an Wahlen teil und distanzierten sich von Taktiken, die mit diesen alten Formen der Gestaltung von Politik nicht zu vereinbaren waren. Dieser neue Prozess der Radikalisierung, in dem die Macht selbst zur Diskussion gestellt wurde, war bereits bei der Besetzung von Mirafiori (FIAT) im März und April 1973 im Gange. Es ist unbestreitbar, dass die einzigen, die den Verlauf dieser Transformation sowohl auf theoretischer als auch auf politischer Ebene zur Kenntnis nahmen, die Kämpfer der Arbeitermacht waren. Tatsächlich beschloss die PO im Mai ’73, sich aufzulösen und sich in den Komitees, Kollektiven und Basisstrukturen zu zerstreuen, die das ausgedehnte Netz der Autonomie bilden.

II. DER HISTORISCHE KOMPROMISS

Es war 1973, als die PCI, ausgehend von den Lehren aus den chilenischen Erfahrungen, ihre sogenannte Politik des historischen Kompromisses ausarbeitete. Diese Politik basierte auf der Hypothese, dass Italien nur durch ein institutionalisiertes politisches Abkommen zwischen Kommunisten und Christdemokraten regiert werden kann. Diese politische „Kehrtwende“ war bereits an jedem Punkt des italienischen Weges zum Sozialismus impliziert und stellte weniger einen radikalen Bruch mit der Tradition der PCI von Togliatti als vielmehr eine logische Weiterentwicklung derselben dar. Doch die Folge der „Kehrtwende“ war die weitere Verschärfung des Bruchs zwischen der offiziellen Arbeiterbewegung (PCI und Gewerkschaft) und den neuen Gruppen in den Fabriken und Großstädten, die sich vor Ort organisierten, sich konsolidierten und gemeinsam für die soziale und politische Verwirklichung der Autonomie arbeiteten.

Die Auseinandersetzungen zwischen der PCI und der Bewegung für die Autonomie wurden in den folgenden Jahren immer heftiger, insbesondere 1975, als sich die Autonomia zu einer echten Massenbewegung entwickelte, die junge Arbeiter, Arbeitslose, Studenten und andere am Rande der Gesellschaft lebende Menschen vereinte. Im Frühjahr 1975 wurde die Autonomia zum ersten Mal auf die Probe gestellt, als Mitglieder des Komitees in einer Konfrontation in Rom gegen Faschisten und Polizei vorgingen. Der Konflikt griff auf Mailand über, wo Mitte April ein junger Faschist sowie ein Mitglied der „Carabinieri“ getötet wurde. Tausende von jungen Arbeitern, hauptsächlich aus kleinen Fabriken, schlossen sich mit Studenten und arbeitslosen Jugendlichen zusammen und belagerten die Innenstadt, demonstrierten und randalierten. Weitere organisierte Demonstrationen fanden in Bologna, Florenz (wo ein Mann von der Polizei getötet wurde), Turin (wo ein FIAT-Arbeiter von einem bewaffneten Wachmann getötet wurde) und in Neapel statt. Es waren hitzige Tage, an denen Autonomia ihre ersten Erfahrungen unter den Massen machte.

Der Staat hat zu diesem Zeitpunkt seinen Hauptfeind erkannt: Die Autonomia stellte eine neue Ebene der gesellschaftlichen Organisation dar, die die Gewerkschaft nicht mehr als Vermittler akzeptierte, nicht mehr die Linie der PCI und ihre Strategie des Kompromisses und der Duldung akzeptierte.

Der Staat antwortete auf die Bemühungen der Autonomia in dieser Woche auf die schärfste Weise: Repression, Legalisierung der Polizeigewalt und systematischer Einsatz von Waffen bei öffentlichen Konfrontationen. Im Mai 1975 verabschiedeten die Christdemokraten und ihre Verbündeten in der Regierung ein parlamentarisches Gesetz, das sogenannte Real-Gesetz (Legge Reale). Es sieht vor, dass die Polizei jederzeit schießen kann, wenn die öffentliche Ordnung bedroht ist.

Darüber hinaus werden hohe Haftstrafen für Personen verhängt, die im Besitz von “Verteidigungswaffen” wie Flaschen, Molotowcocktails oder Halstüchern, Skimasken und Helmen sind, die bei Demonstrationen das Gesicht verdecken können. Das Gesetz richtete sich ausdrücklich gegen das jugendliche Proletariat, das sich in den Reihen der Autonomia organisierte. Und es wurde von jeder Partei unterstützt, mit Ausnahme der PCI, die sich bei der Abstimmung mit einer schwachen Geste der Dissens der Stimme enthielt. Aber die Kommunisten würden sich dem Gesetz nicht widersetzen und damit ihre beabsichtigte Zusammenarbeit mit den Christdemokraten gefährden.

Der Tag, an dem das Gesetz verabschiedet wurde, markierte den Beginn der gewalttätigsten und blutigsten Phase des Klassenkampfes in Italien. Demonstranten bzw. die marginalen und delinquenten Elemente im Allgemeinen wurden durch die Schusswaffen der Polizei verwundet oder getötet. Bürger, die bei Polizeisperren nicht nicht sofort stehen blieben, zufällige Passanten, die sich in der Nähe einer Demonstration wiederfanden – auch sie kamen aufgrund eines Gesetzes „für die öffentliche Ordnung“ ums Leben.

Die revolutionäre Linke und die Autonomia mussten den Preis für die zunehmende Gewalt des Staates und der Polizei zahlen. Die Liste der Todesopfer innerhalb der Bewegung ist endlos. Es genügt, hier Pietro Bruno (18 Jahre alt, militantes Mitglied von „Lotta Continua“, der im Frühjahr ’75 starb); Giannino Zibecchi (“Antifaschistisches Komitee, im Mai 1975 getötet) zu erwähnen; sowie Mario Salvi (“Arbeiter für die Autonomie”, 21 Jahre alt, getötet in San Basilio, Rom, während einer Wohnungsbesetzung im Oktober 1976); Francesco Loruzzo (23 Jahre alt, „Lotta Continua“, getötet in Bologna am 11. März 1977); Giorgiana Masi (getötet in Rom am 12. Mai 1977, eine Feministin, die mit „Lotta Continua“ in Verbindung steht). Aber dies sind nur die bekanntesten. Es wird geschätzt, dass dem „Legge Reale“ in der Zeit zwischen Mai ’75 und Dezember ’76 schätzungsweise 150 Menschen zum Opfer fielen.

Wenn wir den Aufstieg des „Terrorismus“, die Bildung militanter Organisationen, die Entscheidung einer immer größeren Zahl proletarischer Jugend für den heimlichen bewaffneten Krieg verstehen wollen, dann dürfen wir die Rolle des „Legge Reale“ nicht vergessen. Ebenso wenig können wir die Rolle dieser verschärften und allgemeinen Gewalt vergessen, die der Staat seit dem Moment, als die Autonomia in den Fabriken und auf den Straßen des Landes auftauchte, gegen eine sozial diffuse und politisch organisierte Bewegung ausgeübt hat.

Wir müssen uns auch an die andere Seite erinnern, die Politik der offiziellen Arbeiterbewegung (vor allem der PCI): eine Politik, die in erster Linie von den Entscheidungen der Christdemokraten abhängig und der repressiven Haltung untergeordnet war. Darüber hinaus versuchte diese Politik, die jugendlichen Elemente der Autonomie zu isolieren, was zu einer Spaltung innerhalb der Arbeiterklasse und der proletarischen Bewegung führte. Die PCI wurde zu einer Art politischer Polizei, die aus Vollzugsbeamten, Spionen und Handlangern bestand.

In den folgenden Jahren wurde die institutionelle Krise in Italien nicht durch das Abkommen zwischen den Kommunisten und den Christdemokraten gelöst, sondern nahm einen zunehmend dramatischen Charakter an. Die Unmöglichkeit, das Land zu regieren, wurde immer deutlicher. Der Hauptgrund für die Krise war die wachsende Distanz zwischen den repräsentativen politischen Institutionen (Parteien, Parlament und andere Strukturen der Partizipation) und einer Bevölkerung von desperaten Jugendlichen. Die Autonomia war zugleich Symptom und Ursache dieser Distanz.

Bei den politischen Wahlen von 1976 steigerte die PCI ihre Stimmenzahl beträchtlich und stellte eine Bedrohung für die christdemokratische Macht dar: Ohne die Zustimmung und Neutralität der Kommunisten war der DC mit ihren traditionellen Verbündeten (Parteien der Mitte) keine parlamentarische Mehrheit mehr garantiert. Andererseits konnte die christlich-demokratische Herrschaft auch nicht durch eine linke Mehrheit begründet werden, weil die Linke einfach nicht die Kraft dazu hatte. In der Überzeugung, dass sie das Tempo eines Bündnisses mit der DC beschleunigen müsse, begann die PCI 1976, auf den historischen Kompromiss zu drängen. Sie unterstützte die christdemokratische Regierung, ohne jedoch in diese Regierung einzutreten. Die Situation war also paradox: Während die Massen die PCI unterstützt hatten und glaubten, dass dies der beste Weg sei, eine Politik des radikalen Wandels zu fördern, unterstützte die Politik des Historischen Kompromisses schließlich die wankenden Kräfte der DC.

Für die italienische Gesellschaft als Ganzes bedeutete dies, dass die Arbeiter für die Wirtschaftskrise (die sich zwischen 1973 und 1976 als Folge der Ölkrise weiter verschärfte) bezahlen mussten. Die PCI und die Gewerkschaften übernahmen ausdrücklich die Aufgabe, die Arbeiterklasse dazu zu zwingen, eine Politik der Opfer, der Konsumeinschränkungen und der reduzierten öffentlichen Ausgaben zu akzeptieren. Im Herbst 1976, wenige Monate nach den Wahlen, leitete die Regierung Andreotti eine wirtschaftliche Offensive gegen die Löhne und Gehälter der Arbeiter ein und erhöhte die Preise für die wichtigsten Güter – Benzin, Brot, Nudeln und Dienstleistungen. Die PCI und die Gewerkschaften wurden benutzt, um diesen Schlag auszuführen. Die Beschäftigten in den großen Industriezentren des Nordens reagierten in einer Welle wütender Proteste, die autonom und gegen den Willen und die Absichten der Gewerkschaften gestartet wurden: bei Alfa-Romeo, bei FIAT, bei ITALISIDER und anderswo führten sie selbständig Streiks durch. Doch die „Krise“ ging vorüber: Die Lebensbedingungen der Beschäftigten verschlechterten sich erheblich; ihr Vertrauen in die Gewerkschaften brach zusammen. Und von diesem Zeitpunkt an nahm die Ablehnung der Formen und Richtungen gewerkschaftlicher Organisation zu. Hinzu kam, dass die Politik der „Opfer“, die den Konsum und die öffentlichen Ausgaben einschränkte und Entlassungen von Arbeitnehmern förderte, auf die Beschäftigten zurückwirkte. Sie führte zu einer ständig wachsenden Arbeitslosenquote, die Anfang 1977 eine noch nie dagewesene Zahl erreichte (offiziell 1.700.000; in Wirklichkeit mehr als 2 Millionen).