In Zeiten steigender Lebenshaltungskosten ist es immer wieder interessant, auf die Aktionen illegalistischer Anarchist*innen zurückzublicken. Zwei von ihnen waren Clément Duval und Marius Jacob. Wir haben für diese Ausgabe von Sunzi Bingfa Auszüge über Illegalismus, über und von Clement Duval aus Disruptive Elements übersetzt. Nach einer kurzen Einführung über den Illegalismus in Frankreich im 19. Jahrhundert folgt ein biographischer Text über Clément Duval. Danach dokumentieren wir 2 Texte von Clément Duval und einen Nachruf. In der nächsten Ausgabe von Sunzi Bingfa (#43) wird die Serie über Illegalismus mit einer Kurzbiografie und einem Text von Marius Jacob fortgesetzt. Sunzi Bingfa
Über den Illegalismus
Outlaws, Marginalisierte, Banditen – sie sind die Einzigen, die es wagen, ihr Recht auf Leben durchzusetzen.
Le Retif, Anarchisten und Kriminelle
Die Saat des Illegalismus ging auf dem fruchtbaren Boden nach dem Fall der Pariser Kommune auf. In den folgenden Jahrzehnten wurden die repressiven Maßnahmen der „Dritten Republik“ immer stärker, was die Spannungen zwischen den Klassen zu einer wilden und heftigen Auseinandersetzung anheizten. Das alltägliche Leben im Frankreich der 1880er Jahre ließ wenig Raum für Optimismus für diejenigen, deren Leben von lähmender, systembedingter Armut geprägt und bestimmt war. Ein unterschwelliger Hass staut sich langsam auf, und in den Nischen wächst ein roher Drang zur Rache. Die Unterdrückung der Arbeiter- und revolutionären Bewegungen durch die Regierung zwang die Anarchisten zur Anwendung klandestiner und illegaler Widerstandsmethoden, was zu einer Akzeptanz und Normalisierung der Kriminalität unter den Pariser Anarchisten führte, wobei Enteignung, Repressalien und Vergeltungsmaßnahmen als fester Bestandteil des sozialen Kampfes angesehen wurden. Dies äußerte sich in zwei allgemeinen Bereichen: Bombenanschläge und Attentate sowie Diebstahl von Eigentum der Bourgeoisie. Wenn Dynamit und Messer die Zeit der Propaganda der Tat kennzeichneten, so kennzeichneten List, so kennzeichneten Geheimhaltung, Gerissenheit und Einfallsreichtum die individuelle Revanche. Diese geheimen Aktivitäten wurden anfangs sowohl von Einzelpersonen als auch von kleinen Kollektiven durchgeführt, die den Einbruch bei den Bourgeois als moralisch begründeten Akt der Rache der Klasse betrachteten und in getrennten und völlig unabhängigen Gruppen arbeiteten. Diese Zellen gehörten zu größeren Gemeinschaften von sozialen Rebellen, die den materiellen Gewinn der mit ihnen verbündeten Ganoven in Projekten weitergaben, wie z.B. die Finanzierung der anarchistischen Presse und libertären Schulen. Soziales Bewusstsein und persönliches Vergnügen stehen oft im Widerspruch zueinander, aber ein Illegaler, der eine Synthese zwischen den beiden Tendenzen aufrechterhielt, war der Anarchist Marius Jacob (1879-1954), der über 150 unternehmungslustige Raubüberfälle in strikter Übereinstimmung mit einem vorgegebenen ethischen Kodex durchführte. Nach einer Reihe von meisterhaften Operationen gegen reiche Priester, Bankiers und Offiziere des Militärs ließ Jacobs Erfolgssträhne nach, und er und seine Mitverschwörer wurden gefangen genommen, aber in seiner unverblümten, prägnanten Urteilsbegründung übernahm er die gemischte Rolle des Kulturhelden, des Trickbetrügers und des Staatsfeindes – und zeigte, dass der Anarchismus unerbittlich gesetzlos und von Natur aus oppositionell ist.
Die Veröffentlichung von ‘Der Einzige und sein Eigentum’ in Frankreich sollte auch einen tiefgreifenden Einfluss auf die Entwicklung des Illegalismus sowohl in der Theorie als auch in der Praxis haben. Beeinflusst von Max Stirners „Anti-Essentialismus“ verzichteten spätere Illegalisten auf jegliche Versuche eines ethischen Rahmens und schlugen Kriminalität als Lebensstil vor, den sie als totale Herausforderung ihres Ranges in der Klassengesellschaft lebten und versuchten, den Ereignissen als souveräne Wesen ihren Willen aufzuzwingen. Anstatt beschämende Gefangene zu bleiben, die mit der unterwürfigen Masse im Schatten des Kapitalismus einsitzen, gaben sich Anarchisten wie E. Bertran, Jules Bonnot und Raymond Callemin sich dem wahnsinnigen Rausch der Gefahr hin und nahmen die „Eroberung des Brotes„ auf eigene Faust in Angriff. Das heilige Eigentum ist eine Institution der Gesellschaft und ihre Gesetze sind nur für diejenigen verbindlich, die sich innerhalb des gesellschaftlichen Rahmens bewegen: für diejenigen, die von der Gesellschaft geächtet wurden, ist jede Verpflichtung gegenüber der Gesellschaft aufgehoben, und „Kriminalität“ wird zu einem Sprungbrett zur Selbstbefreiung. Als amoralische Motivationen begannen, die Vorlage für die französische anarchistische Kriminalität zu bilden, versuchten die konservativen Anarchokommunisten (die entschlossen waren, ihren puritanischen Kreuzzug in geordneten Bahnen zu halten), sich zu distanzieren, indem sie die illegale Tätigkeit zum Sündenbock machten, weil sie eher dem Kapitalismus als dem Kommunismus entsprach, anstatt den Illegalismus als eine Existenzform anzuerkennen, die außerhalb der beiden toxischen Systemen existiert. In 1913 verurteilte die Fédération Communiste-Anarchistes (eine angeblich „revolutionäre“ Organisation, die bereit war, bei der geringsten wirklichen Turbulenz zu fliehen und sich zu verstecken) den Illegalismus öffentlich als „Verrat“ an den „höchsten Prinzipien“ (die offenbar so hoch sind, dass sie immer außer Reichweite bleiben!). Auf den Seiten der Londoner Freedom, die sich in der trägen Ruhe der reinen Theorie suhlte, wurde auch Kritik an den Illegalisten geübt, angefangen mit einem Brief, der dem „allwissenden“ Scharlatan Kropotkin zugeschrieben wurde und in dem behauptet wurde, dass „die einfältigen jungen Genossen oft von der scheinbar anarchistischen Logik der Illegalisten verführt wurden; Außenstehende fühlten sich einfach von anarchistischen Ideen angewidert und verschlossen definitiv ihre Ohren vor jeglicher Propaganda.“ Da Kropotkin und die Reformer in seinem Umfeld von Grund auf fromm waren, waren sie entsetzt über eine Welt ohne moralische Gesetze und fielen ihren konsequenteren Genossen in den Rücken, als ob sie selbst Bullen wären.
Wir müssen illegale Handlungen weder gutheißen noch missbilligen. Wir sagen: Sie sind logisch. Der Anarchist ist immer illegal – theoretisch. Allein das Wort „Anarchist“ bedeutet Rebellion in jeglichem Zusammenhang.
Le Retif
Der Illegalismus gab den Anstoß, den entwürdigenden und sklavenähnlichen Zustand der Eigentumslosen durch ein sofortiges Programm der eigennützigen Enteignung zu überwinden. Das Versagen aller anarchistischen Agitation, dauerhafte Brüche in der Kohärenz der Gesellschaft zu schaffen (verbunden mit der frustrierenden, aber unauflösbaren Tatsache, dass die anarchistische Bewegung nur sehr wenige nützliche Werkzeuge oder Taktiken hervorgebracht hat, um die enormen Hindernisse zu überwinden, mit denen wir konfrontiert sind), machen die bereichernden Prinzipien des Illegalismus zu einer leuchtenden Alternative zu schwachen, niederschmetternden Gebeten für einen Massenaufstand. Das „Aufbauen einer Bewegung“ ist und muss wirkungslos sein, gerade weil es sich auf der vorherrschenden Ebene des politischen Prozesses abspielen muss: Anarchistische Illegalisten haben eine viel realistischere Strategie gefunden, um ihre befreienden Ambitionen zu verwirklichen, aber dieses Mal aus dem Schatten heraus und nicht im Scheinwerferlicht eines tollkühnen Frontalangriffs. Für Anarchisten, die von dem armseligen Feuerwerk und den völlig faden theatralischen Darbietungen von Occupy oder den demütigenden Zwängen des legalen „Aktivismus“ gelangweilt sind, ist der Illegalismus das Angebot ihres Lebens – denn er bietet eine so greifbare Entschädigung für eingegangene Risiken. Natürlich sind Diebstahl, Schmuggel, Fälschung, Schwarzhandel und andere Formen der Illegalität in vielerlei Hinsicht nur eine andere Art von Arbeit, aber eine Arbeit, bei der die Arbeitsteilung, die Arbeitszeiten, der Gewinn und die Ergebnisse einem selbst gehören. Ein Leben im ständigen Kampf ermöglicht es, die persönliche Würde zu bewahren und einige wertvolle Fähigkeiten und vernachlässigte Instinkte zu schärfen, und am Ende – wenn man erfolgreich war – hat man das Vergnügen, das Schicksal abzuwenden, das durch ein historisches Muster der Ausbeutung für einen vorgesehen ist. Auf die Gesetzbücher zu scheissen und die volle Verantwortung für das Zerbrechen der eigenen Fesseln zu übernehmen, bedeutet, eine Grenze zu überschreiten und eine Gefahrenzone zu durchqueren, aber es kann auch einen Wendepunkt in einem ehemals ungleichen Kampf mit einer stratifizierten sozialen Diktatur darstellen.
Ein Anarchist auf der Teufelsinsel – Von Paul Albert
Paris, Oktober 1886
Im Schatten eines Torbogens versteckt, zupfte Brigadier Rossignol nervös an seinem Schnurrbart. Wenn alles nach Plan verlief, war er im Begriff, eine weitere brillante Polizeiaktion zu beenden; einen weiteren Erfolg zu verbuchen, der seine ohnehin schon beachtliche Erfolgsbilanz weiter verbessern würde. Er hatte keinen Grund, am Erfolg des Plans zu zweifeln. Er war ein selbstbewusster Mann, dieser Brigadier, einer der Kalabresen seiner Zeit, berühmt für den Mut und die Effizienz, mit der er Täter überführte. Diesmal ging es um die Verhaftung eines gefährlichen Subversiven, der des Einbruchs und der Brandstiftung verdächtigt wurde, und der Hinterhalt war mit allen notwendigen Vorsichtsmaßnahmen geplant worden; es gab also nichts zu befürchten. 20 Bullen waren strategisch platziert; er selbst stand unter dem Torbogen, bereit, das Signal zu geben. Wenn er nervös war, dann wegen des Wartens.
Vielleicht war es ein übermäßiges Vertrauen in seinen Plan oder sein zwanghafter Wunsch, eine gute Figur zu machen oder aus beiden Gründen, dass Brigadier Rossignol ohne zu zögern aus seinem Versteck sprang, gefolgt von seinen Kollegen, sobald der Betreffende auftauchte.
Blitzschnell sprang er auf seine Beute und brüllte wie ein Verrückter seinen Lieblingssatz aus dem polizeilichen Vokabular, der ihm zur Verfügung stand: „Ich verhafte Sie im Namen des Gesetzes“. Dies war die Technik, die er in solchen Fällen anwandte, um dem Verdächtigen Angst zu machen und ihn von der Idee abzubringen, der Verhaftung zu widersetzen. Aber es funktionierte nicht. Statt zitternder Resignation wurde sein Schrei mit einem Knurren beantwortet: „Und ich töte dich im Namen der Freiheit!“ Um seine Absichten zu bekräftigen, hatte der Mann ein langes Messer gezogen. Das darauf folgende Handgemenge war sehr heftig. Während die anderen Teilnehmer vergeblich versuchten, ihn abzuwehren, stürzte sich der hartnäckig und aggressiv auftretende Mann ein halbes Dutzend Mal auf Rossignol und schaffte es in einem verzweifelten Versuch, sich zu befreien, dem Brigadier ein Auge auszustechen. Schließlich haben die Zahlen gesprochen. Er wurde in Handschellen gelegt und in den Knast gebracht.In der Zwischenzeit kam der Brigadier ins Krankenhaus, einerseits obenauf was den Erfolg anging, andererseits mit einem Auge weniger. Der Gegenspieler des übermütigen Polizisten war Clément Duval, ein anarchistischer Enteigner, der an diesem Tag seine Karriere als militanter Revolutionär blutig beendet hatte, um eine neue als nach Guyana deportierter Sträfling zu beginnen. Die unausweichliche Folge seines gewaltsamen Aufbegehrens war ein freudloses Dasein unter dem Joch der Ausbeutung und Tyrannei. Unter diesem Gesichtspunkt ist das, was Duval widerfuhr, von großer Bedeutung, denn es ist der Spiegel einer Epoche, in der sich das reaktionäre Gesicht des neu industrialisierten Frankreichs zeigt, imperialistisch, ausbeuterisch und repressiv. Diese Geschichte hätte jedem zu jener Zeit passieren können, und in der Tat ist sie vielen passiert. Die Außergewöhnlichkeit der Geschichte macht ihren Reiz aus.
Proletarier
Duval stammte aus der Arbeiterklasse, und was dies bedeutete, hatte er schnell gelernt. Im französisch-preußischen Krieg von 1870, als er gerade zwanzig Jahre alt war, kam er zum ersten Mal mit der Realität in Berührung. Als Mitglied des fünften Infanteriebataillons wurde er an die Front geschickt, um am eigenen Leib zu erfahren, was der Ruhm der Nation kostete und wer den Preis dafür zu zahlen hatte. Dank der hygienischen Verhältnisse in der französischen Armee erkrankte er an Windpocken, von denen er sich zum Glück erholte. In Villorau wurde er durch eine Mörserbombe schwer verletzt und musste sechs Monate in einem erbärmlichen Lazarett verbringen. Im Jahr 1873 kehrte er nach Paris zurück, wo er nach dem Tod seines Vaters nun der alleinige Ernährer der Familie war: Er war noch unversehrt, litt aber für den Rest seines Lebens an Arthritis und Rheuma – eine Folge seiner Kriegsverletzungen und des Krankenhausaufenthalts. Ironischerweise stellte er fest, dass die Familie, für die er zu sorgen hatte, als solche nicht mehr existierte. Seine junge Frau (die ihn kurz vor seiner Abreise an die Front geheiratet hatte), die mit dem Alleinsein nicht zurecht kam, hatte eine Affäre mit einem anderen Mann, und der arme Duval fand sich nach den Freuden des Soldatenlebens als betrogene Hornochse wieder, als er aus dem Krieg zurückkehrte.
Die Mentalität der damaligen Zeit war in Bezug auf sexuelle Gepflogenheiten und außereheliche Beziehungen nicht sehr aufgeschlossen. Und Duval war, obwohl er fortschrittlich eingestellt war, nicht in der Lage, die Dinge mit der für seine Ansichten erforderlichen Gelassenheit zu betrachten. Es folgten vierzehn Monate voller Bitterkeit und Eifersucht, bis es dem jungen Paar gelang, die Angelegenheit zu vergessen. Es war der Beginn einer relativ ruhigen Zeit. Er arbeitete als Mechaniker in einer Pariser Fabrik, und sie kümmerte sich um die häuslichen Angelegenheiten; und sein Leben, obwohl hart, schien im Vergleich zu dem an der Front fast glücklich zu sein, auch wenn es nicht nur aus lauter Herzchen und Blumen bestand. In der Fabrik vierzehn Stunden am Tag unter eiserner Disziplin, immer mit der Androhung der Entlassung bei jeder Art von geringfügigen Verfehlungen. Zu Hause ein ärmliches Leben, dreckig und armselig, langes Schweigen aufgrund von Müdigkeit und Elend. Das war das normale Leben der Arbeiterklasse in den Industrieländern zu dieser Zeit.
In dieser Zeit reifen Duvals libertäre Ideen, die er durch Lesen und direkte Erfahrung verfeinert. Er erkannte die Natur der Ausbeutung und dass die einzige Chance für die Emanzipation der unteren Klassen in der Revolution lag. Aber mehr noch als für seine subversiven Ideen und Absichten war er bekannt für seine stolze Charakterfestigkeit, für seine Ehrlichkeit und für die Leidenschaft, die er trotz allem in seine Arbeit steckte.
Aber er war ein gezeichneter Mann. Nicht durch ein übernatürliches Schicksal, nicht einmal so sehr durch die Ideen die er hatte, sondern durch seine Position als einer der Ausgebeuteten, einer der Ausgestoßenen, von dem die Gesellschaft alles verlangte – Trauer, Opfer, Resignation – und dafür nichts zurückgab. Nach nur drei Jahren normalen Lebens erinnerte ihn ein schrecklicher Rheumaanfall an seine Kämpfe für das Vaterland. Er war bis 1878 fast ununterbrochen bettlägerig. Er verlor seine Arbeit, und wenn es vorher Armut gegeben hatte, so war es jetzt das Elend. Und mit dem Elend kamen Familienstreitigkeiten, Schuldzuweisungen, die Verachtung der anderen, die Qualen einer Existenz ohne Perspektive und ohne Gnade. Verzweiflung. Hass.
Enteignung
…Und Duval hat gestohlen. Um zu leben, um zu essen, ohne Fragen nach der Moral, nur in dem Bewusstsein. dass er keine andere Wahl hatte. Das erste Mal nahm er ein paar Francs in Abwesenheit des Angestellten aus der Bahn-Schalterkasse und alles ging gut. Beim zweiten Mal, wenig später, versuchte er dasselbe am selben Ort, wurde aber auf frischer Tat ertappt. Die unmittelbare Folge war ein Jahr im Mazas Knast und die endgültige Trennung von seiner Frau. Aber das war nicht das einzige Ergebnis und auch nicht das wichtigste. Dieser erste Kontakt mit der Illegalität brachte ihn zum Nachdenken und überzeugte ihn nicht nur von der substanziellen Legalität des Diebstahls (oder der „individuellen Wiederaneignung“, wie es damals hieß), sondern auch von der Möglichkeit, dass es ein Mittel des Kampfes ist. Ein Mittel, wohlgemerkt, nicht ein Selbstzweck. Genau in diesem Gedanken, ob es nun in einem Konzept für eine revolutionäre Strategie akzeptabel ist oder nicht, zeigt sich die Größe des Geistes von Clement Duval. Andere, die ihm folgten, wandten sich dem Diebstahl zu, aber nur um ihrer selbst willen, indem sie die individuelle Revolte (wie verständlich auch immer) durch die Revolution ersetzen, in der Überzeugung, dass es ausreicht, die Reichen zu berauben, ohne darüber nachzudenken, wie es danach weitergehen soll.
Andererseits sah Duval im Diebstahl ein Mittel zur Finanzierung politischer Aktivitäten, zum Druck subversiver Literatur, zur Agitation der Massen, zur Beschaffung von Waffen, die notwendig waren, um den den bourgeoisen Ausbeutern entgegenzutreten, in der Tat ein Mittel, um die anarchistische Revolution durchzuführen.
Obwohl er aufgrund der Bedingungen, unter denen er zu handeln gezwungen war, einsam war, war es kein egoistischer Kampf. Nach seinen ersten unbewussten Versuchen verstand er es, über seine eigene persönliche Tragödie hinauszugehen und fand darin den Ausgangspunkt für eine umfassendere Vision, die Logik eines Kampfes, nicht zu seinem eigenen Vorteil oder zum Vorteil einiger weniger, sondern zum Vorteil aller.
Als Duval aus dem Knast entlassen wurde, begann er, in den Pariser Fabriken libertäre Propaganda zu verbreiten, und er wurde sich bewusst, dass er sich im Krieg befindet. Gewalt war nicht ausgeschlossen: Dies war ein Krieg ohne internationale Konventionen und ohne aristokratische Vorstellungen von Fairplay. Jede Lohnforderung wurde mit Massenentlassungen beantwortet, jeder Streik wurde mit Waffengewalt beantwortet, viele wurden dabei verletzt oder getötet, jede öffentliche Demonstration war Anlass für Massenverhaftungen (und dann gab es Knast, Deportation oder die Guillotine). Duval war der Meinung (und wer kann schon sagen, dass er sich geirrt hat?), dass die einzige Möglichkeit, auf Gewalt zu antworten, Gewalt ist. Und er antwortete.
Eine Klavierfabrik, die Büros eines Busunternehmens, eine Möbelfabrik, die Werkstätten von Choubersky, in denen er selbst arbeitete, die Firma Belvalette de Passy; alles Orte, an denen unmenschliche Ausbeutung praktiziert wurde, an denen Arbeiter vierzehn Stunden am Tag für vier armselige Francs ihre Gesundheit ruinierten, an denen die ungerechtesten Vorteile erlangt wurden, sie alle wurden zu Ruinen, die durch Feuer oder Sprengstoff vernichtet wurden. In dieser Zeit wurde die Figur des anarchistischen Bombenlegers, düsterer Rächer des Unrechts, das dem Proletariat angetan wurde, der Alptraum der Bourgeoisie, wurde Teil der Ikonographie des Regimes. Duval war inzwischen einer von ihnen.
Der Vorfall, der ihn in den Ruin trieb, ereignete sich in der Nacht des 25. Oktober 1886. Duval brach in die Wohnung von Madame Lemaire ein, einer reichen Dame, die in der Rue de Monceau wohnte. Die Bewohner waren in den Ferien auf dem Lande, und er konnte sich ungestört bewegen: Er räumte sorgfältig alle wertvollen Gegenstände beiseite, die er finden konnte, und zerschlug alles, was er zurücklassen musste, weil es zu schwer oder unbequem war. Als er das Haus verließ, zündete er es aus Versehen an (denn er wollte nicht auffallen, während er arbeitete). Der durch den Diebstahl und das Feuer verursachte Schaden belief sich auf mehr als zehntausend Franken, eine beachtliche Summe, die dem Ereignis eine gewisse Berühmtheit verlieh. Die Polizei ließ nicht lange auf sich warten, um den Schuldigen zu ermitteln. Die enteigneten Juwelen, die zu früh zum Verkauf angeboten wurden, hinterließen eine offensichtliche Spur, die zurück zum „Hehler“ und damit zu Duval führte. Vor der Tür eines Genossen überrascht, wurden beide verhaftet, nicht ohne Schwierigkeiten, wie es oben bereits erwähnt wurde.
Der Prozess
Auch der Prozess, der am 11. und 12. Februar 1887 im Schwurgericht an der Seine stattfand, verlief alles andere als ruhig. Der Angeklagte antwortete den Richtern mit Entschlossenheit, indem er die Rolle des gewöhnlichen Straftäters, die sie ihm zuweisen wollten, ablehnte, lautstark den politischen Charakter seiner Tätigkeit verkündete und den Anspruch bestritt, dass die Herrschaften mit ihren Roben für Gerechtigkeit sorgten. Er wurde vom Angeklagten zum Ankläger, der die Veruntreuung, die ungerechte Ausbeutung, die Täuschung und das Unrecht anprangerte, dass er und seinesgleichen erlitten hatten. Die Zuschauer, die sich im Gerichtssaal eingefunden hatten, ließen sich von seiner Vehemenz mitreißen und verbreiteten seine Worte.
Die letzte Verhandlung endete mit einem Tumult: Duval wurde unter dem Ruf „Es lebe die Anarchie“ des Saales verwiesen, die Polizei wurde von der Menge überwältigt, die Richter flüchteten in ihre Büros, es folgten Beleidigungen und Ohrfeigen, Schlägereien und Verhaftungen. Eine Stunde später, als der Aufruhr vorbei war, verkündete das Gericht sein Urteil: die Todesstrafe. Eine von der Angst diktierte Strafe, die in keinem Verhältnis zur Schwere der zur Last gelegten Straftaten stand. Am 28. Februar wandelte der Präsident der Republik das Urteil in eine lebenslange Verbannung um, was vielleicht die Unverhältnismäßigkeit des Urteils verdeutlicht.
Die Freiheit schloss ihre Schleusen für ihn, und das Inferno sollte ihn für immer einschließen.
Am Nachmittag des 25. März um vier Uhr verließ Duval die Stadt an der Orne, von der Militärfestung Toulon in Richtung der Gruft von Guyana. Er hatte eine schreckliche Vorahnung davon, was ihn gleich am ersten Tag seines Aufenthalts in der Festung erwartete. Seine eigenen Worte sind, trotz ihres Tons, so eloquent , dass sie keines Kommentars bedürfen: „… ich würde es niemals wagen, die Erfahrung der verdorbenen Korruption zu wiederholen, der jede menschliche Regung und jedes Gefühl bis zum letzten Stadium der Zersetzung vergiftete. Entlang der Wände, auf ihren Betten aus Stoffresten liegend, lagen diese erschöpften Menschen, die sich von jeder Hoffnung verabschiedet hatten… In versteckten Ecken, wo weder das flackernde Licht der Öllampen noch die Blicke der Neugierigen ankamen, zitterten und schluchzten sie; die Lust zeigte sich in wilder, bestialischer Unzucht. Einer der Slums von Sodom, erbaut im Schatten des wohlmeinenden Dritten Republik der Bourgeoisie, ein Tribut an ihre bescheidene Moral und ihre positive Strafrechtswissenschaft.“
Das Inferno
Die dreißig tägige Seereise an Bord des Knastschiffs nach Guyana zerstörte alle verbliebenen Illusionen. Seine Unglücksgefährten waren Diebe, Mörder, seelenlose Bestien, die Söhne der Entwürdigung, des Elends und der Unwissenheit. Lebou, der verurteilt wurde, weil er seine Mutter erschossen hatte; Faure, der seinen Bruder für Geld getötet, ihn dann zerstückelt und an die Schweine verfüttert hatte. Mentier, der zwei alte Frauen getötet hatte, um die Leichen zu vergewaltigen, und andere erwähnenswerte Produkte der Gesellschaft, die sie hervorgebracht hatte. Dieser furchterregende Teil der Menschheit wurde jeden Tag zur Inspektion an Deck vorgeführt und erntete den Spott, die Vulgaritäten und die dummen Kommentare der Schiffsbesatzung, der Wachen und der zivilen Passagiere.
Duval war nicht der Typ, der diese Behandlung bereitwillig akzeptierte. Bei der ersten Gelegenheit rebellierte er und antwortete auf die Provokationen in der gleichen Weise, und so bekam er einen Vorgeschmack auf das, was ihn im Gefängnis erwartete. Nackt wie ein Wurm, wurde er in eine Zelle geworfen, die voller Wasser war und in der er zwei Tage lang bleiben musste. Zwei Tage lang konnte er nicht aufrecht stehen, weil die Decke zu niedrig war, und er konnte sich nicht hinlegen, weil die Zelle zu klein war. Repression innerhalb der Repression.
Guyana war ein wahres Höllenloch, ein schmutziger Abgrund von Gewalt und Verdorbenheit, der durch das heiße und feuchte tropische Klima noch unerträglicher wurde. Dort wurde die heuchlerische Vorstellung entlarvt, dass Knast zu Buße und Reue führen kann. Guyana war ein Synonym für Zwangsarbeit, gefesselte Knöchel, faulendes Essen, Strafzellen, Insektenschwärme, Skorbut, Dysenterie. Erlösung? In Gefangenschaft verloren die Männer ihre Gesundheit, ihre Würde, sie starben an Krankheiten und Entbehrungen, ihre Körper und Seelen waren vernarbt, gedemütigt, gebrochen, misshandelt, gegen ihren Willen auf das Niveau von Tieren reduziert. Die Durchsetzungsstärkeren unter ihnen erlangten auf Kosten ihrer Gefährten einige schäbige Privilegien. Die besonders zynischen verschafften sich die Gunst der Wachen, indem sie sich verkrochen und die anderen bespitzelten. Die Schwächsten gingen unter. Das Zuchthaus war das pervertierte Abbild aller Missstände, allen Elends, aller Unterdrückung der Gesellschaft, die es hervorgebracht hatte. Deshalb kamen diejenigen, die sich vorher nicht unterworfen hatten, als sie als sie noch frei waren, nicht auf die Idee, sich jetzt zu unterwerfen, da sie sich in einer Gesellschaft befanden, die zwar brutaler, aber ansonsten nicht anders war. Duval (und im Allgemeinen alle Anarchisten, die im Gefängnis landeten) war keine Ausnahme.
Die Geschichte seines Aufenthalts auf der schrecklichen Insel ist die Geschichte des Stolzes und seines unschlagbaren Kampfgeistes, des ständigen Kampfes gegen die Gegebenheiten, um seine Identität nicht zu verlieren, seiner Weigerung, in den Abgrund des Elends zu stürzen, mit dem er konfrontiert wurde. Und er hatte Erfolg. Er widersetzte sich den Fallen der Wärter, rebellierte gegen die Missstände, half den bedauernswertesten Mitgefangenen, entlarvte Spione und Provokateure. Die grausamsten Tyrannen, die versoffenen Direktoren, der Abschaum, die Mörder, die hirnlosen Bestien, die das Lager bevölkerten, lernten, ihm eine Art von Respekt zu zollen, der sicherlich besserer Kreise würdig war und in dem sich die Bewunderung für seine Korrektheit mit der Furcht vor seiner Härte verband. Ein Respekt, der verdient war, wenn man an den schrecklichen Preis denkt, der dafür gezahlt werden musste.
Die Revolte
In der Nacht vom 21. auf den 22. Oktober 1895 brach auf der Insel ein Aufstand aus, organisiert von der recht großen Gruppe von Anarchisten, die sich zu dieser Zeit dort aufhielten. Es handelt sich um ein hoffnungsloses Unterfangen, das eher als Ausgleich für die ständigen Schikanen, die die Genossen erdulden mussten, unternommen wurde, als dass es eine wirkliche Hoffnung auf Erfolg gab. Duval beteiligte sich aktiv an der Vorbereitung, die langwierig, umstritten und mühsam war. Aber er wurde zur Strafe woanders hingeschickt und musste seine aktive Mitarbeit einstellen. Alles in allem war dies ein Glücksfall. Die Gefängnisleitung war nämlich durch die Berichte einiger Spitzel über alle Vorgänge informiert und hatte beschlossen, die Gelegenheit zu nutzen, um die gesamte anarchistische Gruppe zu beseitigen, die ihr wegen der unabhängigen Charakter der Genossen ständig Probleme bereitete. Und so geschah es. Sobald die Rebellen ihre Zimmer verließen, standen sie den Gewehren der Wachen gegenüber. „Kaltblütig und ohne Gnade“ lautete der Befehl des Kommandanten Bonafi, des Chefs der internen Sicherheit, dessen Männer sich zu diesem Anlass sternhagelvoll besoffen hatten. In einem unglaublichen Massaker wurden die folgenden Anarchisten überwältigt und einer nach dem anderen erbarmungslos getötet: Garnier, Boasi, Simon (alias Biscuit), Léauthier, Lebeau, Mazarguil, Thiervoz, Chevenet, Meyrueis und Marpaux; am darauffolgenden Tag wurden ihre von Kugeln durchsiebten Leichen ins Meer geworfen, um sie den Haien zum Fraß vorzuwerfen, während die eilig eingesetzte Untersuchungskommission die Repression fortsetzte, indem sie jeden der auch nur im geringsten verdächtigt wurde, den Rebellen zu helfen, verhaftete und in Ketten legte.
Duval verbrachte vierzehn Jahre in Guyana. In dieser Zeit versuchte er mehr als zwanzigmal zu entkommen. Er nutzte jede Gelegenheit und jedes Mittel: Flöße, gestohlene oder mit viel Geduld gebaute Boote, Verstecke in vorbeifahrenden Schiffen. Doch jedes Mal ging etwas schief.
Er wurde geschnappt, litt unter der unvermeidlichen Bestrafung und fing wieder von vorne an. Hätte er nach den ersten Versuchen aufgegeben, wäre er wie so viele andere im Knast gestorben, entweder am Fieber oder durch die Wächter. Stattdessen konnte er sich nicht mit seinem Schicksal abfinden und wurde so gerettet. Nachdem er es immer wieder versucht hatte, war die Zeit, in der sich das Glück in seine Richtung drehte, endlich gekommen.
Die Flucht
Am 13. April 1901 setzte sich Duval mit acht Mitgefangenen in einem zerbrechlichen Kanu in Bewegung und machte sich lautlos auf den Weg ins offene Meer. Es war mitten in der Nacht, und bis zum nächsten Tag bemerkte keiner der Wächter die Flucht. So konnten die Sträflinge, die mit aller Kraft ruderten, ungestört fliehen. Am Morgen setzten sie ein Segel und fuhren Richtung Nordosten, um die unter französischer Gerichtsbarkeit stehenden Gebiete zu vermeiden. Ein Kriegsschiff näherte sich ihnen, ohne das geringste Interesse zu zeigen, und setzte seinen Weg fort. Ein guter Start.
Sie segelten den ganzen Tag mit einer leichten Brise im Rücken. Am Steuer saß ein Matrose, ein hervorragender Seemann, der mit seiner Erfahrung auf dem Meer dazu beitrug, die Moral der anderen hochzuhalten. Doch am Abend schlug das Wetter um, es wurde ungemütlich. Die Brise wurde bald zu einem Orkan und erzeugte riesige Wellen, die das die das Boot mit Wasser füllten und die Männer zu einer nervenaufreibenden Rettungsaktion zwangen. Außerdem konnte der Matrose im Dunkeln nichts sehen, weil die Ernährung im Gefängnis zu wenig Vitamine enthielt, so dass seine Fähigkeiten weniger nützlich waren. Es war eine höllische Nacht, und sie liefen oft Gefahr, als Haifischfutter zu enden.
Am nächsten Tag waren die Wetterbedingungen besser, und Duval und seine Gefährten konnten bald Land sehen. Es war Paramaribo in Niederländisch-Guayana. Außerhalb der Klauen der Knastverwaltung. Das Schlimmste war überstanden. Die Flüchtigen waren jedoch immer noch in Gefahr. Als entflohene Sträflinge konnten sie immer noch von der niederländischen Polizei inhaftiert werden. Wenn die Franzosen davon erfuhren, konnten sie ausgeliefert und erneut auf der grausamen Insel interniert werden.
Die Odyssee war noch nicht zu Ende. Sie würde noch zwei Jahre dauern. Immer unter falschem Namen, immer auf der Hut vor Entdeckung, immer im Kampf gegen Hunger und die Autoritäten, gezwungen, die wertlosesten und schlechtesten Jobs anzunehmen. Duval machte sich auf den Weg nach Britisch-Guyana, dann nach Martinique und erreichte schließlich Puerto Rico. Hier blieb er eine Weile, erholte sich einigermaßen von seiner angeschlagenen Gesundheit und begann wieder ein normales Leben. Am 16. Juni 1903 reiste er in die Vereinigten Staaten, wo er zumindest die Aussicht hatte auf ein Leben in Freiheit. Die Deportation war nur noch eine Erinnerung, wenn auch eine unauslöschliche.
-Black Flag Quarterly, Vol 7, Nummer 5 (Winter 1984)
Enteignung und das Recht auf Leben – Von Clement Duval
21. Oktober,1886
An den Staatsanwalt
Sehr geehrter Herr!
Auf meinem Haftbefehl in Mazas steht geschrieben:
…Mordversuch; im Gegenteil, ich bin der Meinung, dass ich mich in einer Position der legitimen Verteidigung befand. Es ist wahr, dass Sie und ich dies nicht in demselben Licht sehen, weil ich ein Anarchist bin, oder besser gesagt, ein Anhänger der Anarchie. Ich könnte in unserer heutigen Gesellschaft kein Anarchist sein. In Anbetracht dieser Tatsachen kann ich das Gesetz nicht anerkennen, da ich aus Erfahrung weiß, dass das Gesetz eine Prostituierte ist, die nach Belieben zum Vorteil oder Nachteil dieser oder jener Klasse gehandhabt wird. Wenn ich also den Polizeibeamten Rossignol angegriffen habe, dann deshalb, weil er sich auf mich stürzte, um mich im Namen des Gesetzes zu verhaften; Ich habe ihn im Namen der Freiheit niedergestochen.
Somit bin ich innerhalb der Logik meiner Prinzipien; weit von dem Versuch, zu morden, entfernt!
Mit revolutionären Grüßen
Clement Duval
Gleichzeitig richtete er die folgende Erklärung an Jean Grave, Herausgeber von Le Revolte [1], die in dieser Zeitung auch publiziert wurde:
Genosse:
Obwohl du nicht viel mitbekommen hast, weißt du, dass ich ein Anarchist bin. Ich schreibe dir diesen Brief, um gegen den Irrsinn zu protestieren, der mir im Besonderen und Anarchisten im Allgemeinen, von den verschiedensten Zeitungen vorgeworfen wird. Sie gingen so weit, bei meiner Verhaftung zu sagen, dass ich ein ehemaliger Sträfling sei und wegen Diebstahls im Knast gesessen habe. Kann man einen Arbeiter, der nichts als Elend besitzt, als „Dieb“ bezeichnen? Meiner Meinung nach besteht Diebstahl lediglich aus der Ausbeutung von Menschen durch Menschen, d.h. aus der Existenz all derer, die auf Kosten der produktiven Klasse leben.
Hier ist, warum und wie ich dieses Vergehen, das man Diebstahl nennt, begangen habe. Im Jahr 1870 war ich, wie viele töricht genug, das Eigentum und die Privilegien anderer zu verteidigen; aber damals war ich erst zwanzig Jahre alt! Von dort brachte ich zwei Verletzungen und Rheuma mit; eine schreckliche Krankheit, die mich bereits vier Jahre in verschiedenen Krankenhäusern hatte verbringen lassen. Nachdem ich als Kanonenfutter gedient hatte, habe ich als Versuchsfleisch für diese Meister der Wissenschaft gedient. Somit war ich im Jahr 1878 erst drei Monate aus dem Krankenhaus, als ich anfing zu arbeiten. Nach einer Woche wurde ich wieder krank und musste einen Monat lang zu Hause bleiben. Ich war der Vater von zwei Kindern… Wenig später erkrankte auch meine Frau. Wir hatten weder Geld noch Brot im Haus. Ich war nicht in der anarchistischen Bewegung, die es ja damals noch gar nicht gab. Das Studienfach Soziologie steckte noch in den Kinderschuhen; man hatte noch keine Köpfe abgeschlagen, um seine Bedeutung zu verbreiten. Ich war schon lange frei von den Vorurteilen, die auf dem Bewusstsein der Massen lasten; ich war ein Feind jeder Autorität, im Grunde genommen ein Anarchist. Ich liebte alles, was richtig, bedeutend und großzügig war, und lehnte mich gegen Missstände und Ungerechtigkeiten auf. Aus dieser Tatsache heraus erkannte ich das unbestreitbare Recht, das die Natur jedem Menschen gegeben hat – das Recht auf Existenz. Eine Gelegenheit bot sich an. Ohne Skrupel bediente ich mich an dem Tresor eines Bahnhofsvorstehers, der mir achtzig Francs einbrachte. Mit achtzig Francs kommt man nicht weit, wenn es einem an allem mangelt, wenn es einem an allem fehlt – Medikamente sind sehr teuer.
Und so beschloss ich, zurückzugehen und noch mal den Tresor des Bahnhofsvorstehers aufzusuchen, wobei ich mir sagte: „Pah! Die Firma stiehlt genug von ihren Angestellten, und ich, dem das Lebensnotwendige fehlt, habe sicher ein Recht darauf, einen Teil des Überflüssigen zu bekommen.“ Das war mein Pech. Ich wurde verhaftet und zu einem Jahr Knast verurteilt. Ich bin weit davon entfernt, mich dafür zu schämen, sondern rechtfertige es. Wenn die Gesellschaft dir das Recht auf Existenz verweigert, hast du das Recht zu nehmen, ohne zu betteln; betteln ist eine feige Tat.
Das oben beschriebene, Genosse, ist die Wahrheit zum Zeitpunkt meiner Verurteilung. Kein Genosse wusste davon. . Ich übernehme also die volle Verantwortung für meine Taten. Diejenigen, die die menschliche Dummheit ausnutzen um eine so gerechte, so edle Idee wie die der Anarchisten zu diskreditieren, indem sie versuchen einer ganzen Bewegung die Fehler oder Irrtümer (falls es welche gibt) eines ihrer Verfechter anzulasten, sind Idioten die Interessen haben, und die vor der strengen Logik der anarchistischen Ideen zittern. Ich denke, dass diese Erklärung an die anarchistischen Genossen notwendig ist, und ich bitte dich, meinen Brief in deiner nächsten Ausgabe zu veröffentlichen.
Clement Duval
Masas, 24. Oktober, 1886
Nachruf – Clement Duval 29. März 1935 – Von Jules Scarceriaux
Die traurige Nachricht vom Tod von Clement Duval hat uns gerade aus New York City erreicht. Er war fünfundachtzig Jahre alt.
Genosse Clement (unser „Nonno“ – Großvater – ) war mit der revolutionären Bewegung verbunden, seit seinem fünfzehnten Lebensjahr. Mit seinem Vater ging er zu den republikanischen Clubs, in denen damals Männer wie Raspail und Blanqui die führenden Köpfe waren. Zu diesem Thema schrieb Clement vor einigen Monaten an Paicentino: „Das Wort Republik bedeutete die Abschaffung aller Privilegien und willkürlichen Regeln; die Republik würde der Müßiggang und das Schmarotzertum beseitigen und die Zusammenarbeit der gesamten Bevölkerung für die gemeinsame Sache herbeiführen … Das ist der Grund, warum es meinem Vater leicht fiel, mich davon zu überzeugen, dass es meine Pflicht sei, die französische Republik vor der deutschen Invasion zu schützen, als das französische Empire zusammenbrach … Sicherlich war ich dazu gezwungen, wie Tausende von Vätern und Söhnen, die die Tatsache ignorieren, dass alle Regierungen gleich sind und dass diejenigen, die Teil von ihnen sind, egal welche guten Absichten sie auch haben mögen, unweigerlich zu Despoten werden.“
Verletzt während des Krieges von 1870, an Arthritis und Rheuma leidend, hat Clement viele Jahre in Krankenhäusern verbracht. Und dann belohnte Frankreich seine patriotischen Dienste, indem es ihn in den Straßen von Paris hungern ließ. Er wollte jedoch nicht zusehen, wie seine Frau und sein Kind hungern mussten. Was war die Alternative? Arbeit? Er konnte keine finden. Musste er betteln? Er war zu sehr eine Persönlichkeit, um sich zu solch einer Erniedrigung herabzulassen. Und dann beschloss Clemens, sich selbst etwas zu essen zu besorgen. Er wurde verhaftet und für ein Jahr in den Knast gesteckt.
Zurück in der Bewegung verbrachte er 1876 als Folge des Krieges und seines Gefängnisaufenthaltes sechs Monate im Krankenhaus. Nun fehlte es der Bewegung an finanzieller Unterstützung. Clement, ein Mann der Tat, beschloss, die notwendigen Mittel zu beschaffen, und war entschlossen, diese Mittel zu bekommen. Am 18. Oktober 1888 drang er in das Haus einer wohlhabenden Frau – Madeleine Lemaire – ein und bediente sich an allen Juwelen, die er in die Finger bekam. Ein paar Tage später kam ein Polizist, Rossignol, um ihn zu verhaften: „Im Namen des Gesetzes, sie sind verhaftet“, rief Rossignol. „Und ich töte dich im Namen der Freiheit!,“ antwortete Clement. Rossignol wurde verletzt und zwanzig Polizisten verhafteten den bekannten Anarchisten Clement Duval.
Der Prozess gegen Duval fand am 11. und 12. Februar 1887 statt. Seine Verteidigungsrede als ein Mann, der beteuerte, sein Leben dem Anarchismus gewidmet zu haben, ist ein Meisterwerk der Propaganda:
„Ich bin weder ein Dieb noch ein Mörder. Ich bin nur ein Rebell. Und ich werde Ihnen sagen, warum ich ein Anarchist bin … Ich klage Sie und die elende Gesellschaft an, die Sie vertreten … eine Gesellschaft, in der die Diebe in ihrem ungehinderten Triumph über das Elend und die Qualen der hungernden Masse verehrt werden…“
Nach vierzehn Jahren höllischen Lebens gelang es Clemens zu entkommen, aber erst nach tausenden Schwierigkeiten. Im Jahr 1903 landete er in den Vereinigten Staaten. Und hier wurde er von allen verehrt, die ihn kannten.
Und warum diese Verehrung? In einem seiner Briefe an Piacentino schrieb er: „Um Anarchist zu sein, muss man wirklich menschlich sein, das Schöne lieben, das Edle und Großzügige lieben, stolz auf sich sein, persönliche Würde und einen aufrechten Charakter haben. Man muss auch Mitgefühl für die, die leiden, haben, nicht als feige Leidende, sondern als Opfer der bösartigen Unterdrücker. Und wenn ein Mensch einem solchen Anspruch gerecht wird, erst dann kann er als Erneuerer der Gesellschaft sprechen…“
Clements Frau kam zu ihm nach New York, aber zwanzig Jahre der Trennung hatten sie zu Fremden gemacht. Sie kehrte nach Frankreich zurück.
Abschließend sei ein Zitat aus seinem letzten Brief an den Genossen Piacentino angeführt, in dem Clement schrieb: „Ich bin bereit, der Natur ihren unvermeidlichen Tribut zu zollen. Entmutigt? Ja, ich bin entmutigt. Aber sicherlich nicht für mich selbst. Im Alter von fünfundachtzig Jahren kann ich sagen, dass ich meine Spannweite an Jahren gelebt habe. Jahre gelebt habe. Es gibt keine zehn Prozent, die ein so hohes Alter wie das meine erreichen. Was mich entmutigt, ist der Blick auf die tatsächlichen Verhältnisse. Die Menschen sollten mit einem kochenden Bewusstsein aufwachen! Doch was sehen wir? Apathie, Passivität… Trotzdem muss die Arbeit weitergehen. Es bringt nichts, aufzugeben, oder gar, ein Abtrünniger zu sein. Die Genossen waren so freundlich und großzügig zu mir… Immer, immer…“
Und wenn man bedenkt, dass das Leben eines solchen Mannes durch die Verurteilung geraubt wurde. Clement Duval starb im Vollbesitz seiner Sinne und seiner intellektuellen Fähigkeiten und mit kompromisslosen Willen. Es gibt nur wenige Männer wie ihn, und wir werden für unseren Genossen „Nonno“ immer einen warmen Platz in unseren Herzen behalten.
—MAN!, volume 3, nr. 5, Mai, 1935
Fußnote
1] Le Révolté (der Revoltierende) war eine anarchistische Zeitung mit anarchokommunistischer Ausrichtung. Le Révolté war Nachfolgerin der Zeitschrift L’Avant-Garde von Paul Brousse, die von der schweizerischen Regierung 1878 verboten wurde.
Le Révolté wurde am 22. Februar 1879 in Genf gegründet und von Georges Herzig herausgegeben. Hauptautoren und Mitgründer waren Peter Kropotkin, der die meisten Artikel beisteuerte, und François Dumartheray. Unterstützung erhielt die Redaktion von Elisée Reclus und Jean Grave. Die erste Auflage betrug 2000 Exemplare, von denen viele Exemplare nach Frankreich geschmuggelt wurden. Am 12. April 1885 zog die Zeitung nach Paris und wurde von Jean Grave herausgegeben. Die Erscheinungsweise war anfangs zweimal monatlich, und ab 15. Mai 1886 wöchentlich. Am 3. September 1887 verurteilt wegen der Organisation einer illegalen Lotterie, änderte die Zeitung den Titel und erschien ab dem 17. September 1887 unter dem Namen La Révolte (die Revolte).