Jacques Mesrine – Brother In Crime

Alèssi Dell’Umbria

Vor genau 41 Jahren, am 2. November 1979, wurde Jacques Mesrine in einer paramilitärischen Operation auf Anweisung der politischen Staatsführung am hellichten Tag mitten in Paris auf offener Straße hingerichtet. Der Mann, der “niemals Sklave des Weckers sein wollte”, hat auch eine ganze Generation von Militanten in und außerhalb der Gefängnisse inspiriert. Dieser Essay über den “Staatsfeind No 1”, dem unerbitterlichsten Gegner der Hochsicherheitstrakte, die kennen zu lernen er die “Ehre” hatte, lange bevor eine Generation von bewaffneten linken Widerstandskämpfern dort isoliert wurde, stammt aus dem Jahre 2010 und lag bisher nicht auf deutsch vor. Wir haben ihn aus der englischsprachigen Version übersetzt, die 2014 auf libcom erschienen ist. Sunzi Bingfa

Es besteht kein Zweifel daran, dass Jacques Mesrine ohne Vorwarnung von der französischen Polizei erschossen wurde, oder daran dass der Befehl zu dieser Hinrichtung im Schnellverfahren von den höchsten Stellen des Staates kam.

Es war am 2. November 1979 um 15.15 Uhr. Mesrine saß am Steuer seines BMW 528i, hielt hinter einem mit einer Plane bedeckten Pritschen Lastkraftwagen und wartete darauf, dass die Ampel auf Grün sprang. Als die Plane des Lastwagens angehoben wurde, war er in seinem Sicherheitsgurt eingeklemmt und hatte nicht einmal Zeit auf irgendeine Art und Weise zu reagieren. Das letzte, was er sah, muss so etwas wie eine Leinwand gewesen sein, auf der er kaum einen Blick auf die vier Attentäter erhaschen konnte, die vom Lastwagen aus das Feuer eröffneten.

Von den etwa dreißig Kugeln, die aus drei Ruger-Karabinern und einer Uzi-Maschinenpistole abgefeuert wurden, fanden achtzehn an Ort und Stelle in „Public Enemy No. 1“ ihr Ziel. Die Bullen benutzten halb gepanzerte Sprengkugeln, die beim Aufprall irreparable Wunden im Körper verursachen, Kugeln, die seit der Haager Konvention von 1899 offiziell für den Kriegsgebrauch verboten sind, und nur noch bei der Großwildjagd…. Ein Polizist, der zu Fuß auftauchte, beendete den ganzen Ablauf, indem er Mesrine mit seiner Pistole in die Schläfe schoss. Das Ganze fand an der Porte de Clignancourt im XVIII. Arrondissement von Paris statt, unweit der Rue de Belliard, wo Mesrine gelebt hatte.

Die meisten Polizisten, die an diesem Hinterhalt beteiligt waren, gaben später zu, dass sie den Befehl hatten, Mesrine zu töten. Nur der Polizeichef Robert Broussard, der für die gesamte Operation verantwortlich war, hielt hartnäckig an der offiziellen Version fest: „Er wurde gewarnt, aber er versuchte, die Granaten, die er hatte, auf den Boden des Wagens zu werfen, und die Männer feuerten auf ihn, Punkt. Es besteht auch nicht der geringste Zweifel daran, dass die Mörder der Brigades de Recherche et d’Intervention (BRI) auch versucht haben, Mesrines Begleiterin Sylvia Jeanjacquot zu töten: Dafür war der Einschlag der Kugeln auf der Beifahrerseite der Windschutzscheibe ein unbestreitbarer Beweis. Sylvia Jeanjacquot war eine ärgerliche Zeugin, und sieben Kugeln in den Kopf reichten sicherlich aus, um jede weitere Debatte über diesen Punkt müßig zu machen. Wenn die Operation aus Sicht der Polizei in irgendeiner Hinsicht verpfuscht war, so lag das daran, dass Mesrines Begleiterin ihre Verletzungen überlebt hatte, jedoch verlor sie ein Auge und musste sich verschiedenen schweren chirurgischen Eingriffen unterziehen.

Mesrine hatte unmissverständlich erklärt, dass er niemals lebend gefasst werden würde. Er hatte das Risiko dieses gewaltsamen Todes vollständig übernommen, im Gegensatz zu dem langsamen Tod im Zementsarg eines Hochsicherheitstraktes. Dies ändert jedoch nichts an der Tatsache, dass er das Opfer eines militärisch organisierten Hinterhalts war, auch was die Wahl der Waffen und der Munition betraf. Die Art und Weise, wie die Operation durchgeführt wurde, sagt alles über die Angst aus, die der “Große Jacques” bei den Polizisten auslöste: Am Tatort waren etwa fünfzig von ihnen, rekrutiert aus den erfahrensten Mitgliedern der Zentralstelle zur Bekämpfung der organisierten Kriminalität und der Fahndungs- und Sondereinsatzbrigade (BRI). In einem Versuch, die Hinrichtung vom

2. November zu rechtfertigen, erklärte der Staatsanwalt der Republik gegenüber den Medien: „Die Tatsache, dass wir nach Mesrine suchten, setzte voraus, dass wir uns in einem legitimen Zustand ständiger Alarmbereitschaft befanden“. Aber der Hinterhalt war noch aufschlussreicher im Hinblick auf das Problem, das die Flucht Mesrines für den Staat verursacht hätte. „Es ist zu einem politischen Problem geworden“, erklärte der Generaldirektor der Polizei, Robert Bouvier, einige Tage zuvor den für die Fahndung verantwortlichen Polizeikommandanten gegenüber und rügte sie wegen ihrer Ohnmacht gegenüber dem „Staatsfeind Nr. 1“.

Der Polizeieinsatz vom 2. November 1979 war ein politisches Verbrechen. Und die beschämende Zurschaustellung der Leiche vor den Videokameras und den Fotografen – so wie vor langer Zeit die Leiche von Cartouche (1) vor den Massen zur Schau gestellt wurde – hatte den Zweck, die Autorität des Staates in den Augen der Öffentlichkeit wiederherzustellen, eine Autorität, die achtzehn Monate lang der Lächerlichkeit preisgegeben worden war. (2)

Wegen seiner entschlossenen Haltung der Missachtung des Staates, wegen des Tons der unverschämten Freiheit, den er annahm, hatte sich Mesrine unwiderruflich jenseits jeder Vorstellung von Schuld, Verantwortung und Strafe positioniert. Der Staat behält sich für diese Art von Personen besondere Methoden vor. Es heißt, dass Präsident Giscard d’Estaing, verärgert über Mesrines Straflosigkeit, selbst die Hinrichtung angeordnet habe, dazu sei er durchaus in der Lage gewesen. Sein damaliger Innenminister Christian Bonnet machte in seiner Rede vor den Verantwortlichen der für die Jagd auf Mesrine zuständigen Dienststellen, der Fahndungs- und Sondereinsatzbrigade und der Zentralstelle zur Bekämpfung der organisierten Kriminalität deutlich: „Gehen Sie kein Risiko ein“. Das ist genau das, was ein Mafiaboss im Hinblick auf eine wichtige Hinrichtung angeordnet hätte: Mit einem vernichtenden Unterton, nur etwas eindringlicher als sonst…. In der Figur des Gesetzlosen verschwinden das abstrakte Individuum und der Bürger: Es bleibt nichts übrig als ein Mann, der hingerichtet werden soll.

Es gibt keinen Mangel an wohlmeinenden Menschen, die die Verehrung für Mesrine verunglimpfen und ihn für ein verabscheuungswürdiges Individuum halten. Einige berufen sich auf den einen oder anderen Aspekt seiner Jugend, um diese postmortale Verurteilung des „Volksfeindes“ zu unterstützen. Eine solche oberflächliche und allwissende Sichtweise wird immer in der Lage sein, die meisten der Menschen zu verurteilen, die sich eines Tages aufgrund ihrer vergangenen Erlebnisse auflehnen werden. Dies ist es, was Hegel ironisch „die Moral des Schulmeisters“ nannte. Wir für unseren Teil betrachten die Wahrheit eines Individuums nur in Bezug zu dem, was aus ihm wird.

Im Mai/Juni 1968 befand sich Mesrine in Kanada, aber als er 1973 das Leben in den französischen Gefängnissen kennen lernte, war die gesellschaftliche Revolte durch die Mauern der Gefängnisse gedrungen. Viele der Gefangenen hatten draußen einige Erfahrungen mit dem Fieber von 1968 gemacht, und für sie war es undenkbar, dass sie sich entweder vor Richtern oder Gefängniswärtern verneigen sollten. Der erste Riot brach im Dezember 1971 im Zentralgefängnis von Toul aus. Zwei Monate später, nach den Unruhen im Gefängnis von Nancy, antwortete ein Gefangener auf die dumme Frage eines Journalisten („Warum rebellieren Sie?“): „Weil es in Mode ist!“ Eine gute Antwort, die auf sarkastische Weise den Zeitgeist zum Ausdruck bringt.

Mesrines Epos erreichte seinen Gipfel in den 70ern, als er begann, die Gefängnismaschine sowohl von innen als auch von außen anzugreifen. Im Sommer 1974 wurde die Hälfte aller Gefängnisse in Frankreich von Unruhen erschüttert und zehn von ihnen niedergebrannt. Seine Offensive, die zeitgleich mit den Aktionen von Tausenden von Gefangenen begonnen hatte, wurde von Mesrine während seiner unglaublichen Zeit als Flüchtling individuell weitergeführt und gewann so zwischen März 1978 und November 1979 die Sympathien des einfachen Volkes. Die Nachricht von seiner Hinrichtung wurde von vielen Menschen mit großer Trauer aufgenommen.

Vincent Cassel, der die Rolle der Mesrine in dem zweiteiligen Film unter der Regie von Jean-Pierre Richet spielte, erklärte bei all seinen Fernsehauftritten, dass er eine Revision des ursprünglichen Drehbuchs angestrebt hatte: Er wolle Mesrine nicht in einen Helden verwandeln, erklärte er. Seine Bemühungen waren vergeblich: Jacques Mesrine selbst war schon lange vorher ein Held geworden. Er wurde schon zu Lebzeiten ein Held, und dies konnte weder von Cassel noch von dem ganzen Geld der Filmproduzenten geändert werden. Am Tag nach Mesrines Hinrichtung schrieben einige unbekannte Personen an die Wände der Porte de Clignancourt: „Hier ist Jacques Mesrine im Kampf gefallen.“ Ein Jahr später waren die Straßen des Viertels Tag für Tag mit falschen Straßenschildern übersät: „Rue Jacques Mesrine, am 2.11.79 vom Staat ermordet.“ Junge Leute, die noch nicht einmal geboren waren, als Mesrine noch lebte, sprechen heute noch respektvoll über ihn, und in ganz Frankreich huldigen Rock-, Punk-, Oi!, Rap- und Reggae-Bands seinem Andenken.

Man kann versuchen, den Ruf eines Mannes wie Mesrine zu beschmutzen, aber das wird die Zuneigung und die Verehrung, die die einfachen Leute für ihn empfinden, niemals schmälern. Es mangelt auch nicht an Gründen dafür. In der Schlussbilanz sind viele Menschen, die gezwungen sind, ihr Leben zu vergeuden, um ihren Lebensunterhalt zu verdienen, aufrichtig davon überzeugt, dass es eine ehrenhafte Art ist, Banken auszurauben, um über die Runden zu kommen. Und der Groll des einfachen Mannes richtet sich mehr gegen diejenigen, die die Banken leiten, als gegen diejenigen, die sie ausrauben. „Einige werden mit einem Sechschussrevolver und andere mit einem Füllfederhalter ausgeraubt“, wie Woody Guthrie in „The Ballad of Pretty Boy Floyd“ sang, das er nach der Hinrichtung dieses anderen „öffentlichen Feindes Nr. 1“ in einem anderen Land komponierte. Dieses Gefühl hatten viele arme Menschen in den späten 1930er Jahren, ganz zu schweigen von unserer Zeit!

Niemand entscheidet sich, ein Held zu werden, man wird trotz seiner Absichten ein Held. Auf der Kassette, die er kurz vor seinem Tod aufnahm, erklärte Mesrine: „Es gibt Menschen, die mich in einen Helden verwandeln wollen, aber es gibt keine Helden im Verbrechen. Es gibt nur Männer, die an den Rand gedrängt wurden und die Gesetze nicht akzeptieren, weil sie für die Reichen und Mächtigen gemacht sind“. Das ist wahr, aber diese Marginalisierten sind die Helden des einfachen Mannes, und es ist die öffentliche Anerkennung dieser Tatsache, die die Frage ein für alle Mal klärt. Mesrine schließt sich also Cartouche und Dillinger, Lampião und Musolino an. Und solange das gemeine Volk weiterhin seine Helden unter den Gesetzlosen auswählt, werden wir wissen, dass auch in dieser Epoche noch immer dieser Geist vorherrscht.

Auf jeden Fall wusste Mesrine, was er tat. Während sich das Epos seiner Taten entfaltete, versäumte er es nie, an Klarheit zu gewinnen. „Bestimmte Typen, die Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen haben, sind begnadigt worden, und sie beteiligen sich sogar an bestimmten Regierungen. Aber sie wollen einen gewöhnlichen Verbrecher nicht begnadigen? Ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit ist begnadigungsfähig, aber nicht ein Verbrechen gegen ein Amt der Societé Générale oder der BNP? Eine Person wird für unheilbar erklärt, wenn sie das System angreift, wenn sie das Kapital angreift….“ (Interview in Libération, 3./4. Januar 1979).

Während „altmodische“ Gangster das Bestrafungsprinzip akzeptierten und sich damit abfanden, indem sie ihre Strafen verbüßten und die Haft als eine der Gefahren ihres Berufes akzeptierten, die ihrem Ansehen zugute kommen würde, gelang es Mesrine nie, das Gefängnis zu verinnerlichen. Es stimmt, dass er, als er in Kanada wegen der Entführung des Millionärs Georges Deslauriers inhaftiert war, schreckliches Leid erfahren musste. Die Sonderstrafvollzugseinheit des Gefängnisses von Saint-Vincent, wohin er im Sommer 1970 verlegt wurde, wurde von echten Psychopathen geleitet und war noch schlimmer als die Hochsicherheitstrakte der französischen Gefängnisse! Nichtsdestotrotz entkam er am 21. August 1972 mit den wenigen Mitteln, die ihm zur Verfügung standen. Um den Zurückgebliebenen bei der Flucht aus diesem Gefängnis zu helfen, kehrte er zwölf Tage später mit seinem flüchtigen Kameraden Jean-Paul Mercier zurück, um das Zuchthaus anzugreifen. Diesmal waren sie gut bewaffnet, mussten sich aber nach einem heftigen Feuergefecht, in dem sie ihren Munitionsvorrat erschöpften, vor die Polizeikräfte zurückziehen.

Mesrines Leben wurde nach seiner Flucht aus der Sonderstrafvollzugseinheit zu einer Ansammlung von Herausforderungen für die Polizei, die Justiz und die Gefängnisbehörden. Man könnte von ihm sagen, dass er arrogant, prahlerisch und hochmütig war. Vielleicht ist das wahr, aber er widersetzte sich weiterhin den Behörden. Nach seiner Rückkehr nach Frankreich, wo er noch mehr Raubüberfälle verübte, wurde er am 8. März 1973 verhaftet: Er entkam drei Monate später, wie er angekündigt hatte, am 6. Juni 1973. Während seines Prozesses im Mai 1977 kündigte er seine Flucht an, was Gelächter und Achselzucken auslöste. Ein Jahr später entkam er aus dem Gefängnis, „aus dem niemand entkommt“. Er wurde beschuldigt, eine Berühmtheit geschaffen zu haben. Doch die betreffende Berühmtheit bezahlte seinen Ruhm mit seinem Leben.

Die Flucht aus dem Santé am 8. Mai 1978 wäre großartig gewesen, hätte es nicht den Tod von Carman Rives gegeben, der Jacques Mesrine und François Besse in letzter Minute folgte und von der Polizei an der Gefängnismauer niedergeschossen wurde. Dies war vor allem ein massiver Schlag gegen den finsteren Justizminister Alain Peyrefitte, der das berüchtigte Gesetz „Sicherheit und Freiheit“ aushecken würde, das erste derartige Gesetz in Frankreich, das den Ausnahmezustand banalisieren würde. Zu sehen, wie dieser Dummkopf einen solchen Rückschlag erlitt, war für uns alle, die wir die großartige Souveränität der Flüchtlinge applaudiert und ihre Leistung gewürdigt hatten, eine nicht geringe Genugtuung: Noch nie zuvor war jemand aus dem Gefängnis von Santé entkommen.

Eine Flucht ist vor allem ein großer Grund zum Feiern unter all den anderen Gefangenen, den Zurückgebliebenen, die an diesem Tag Zeuge eines Lichtblitzes wurden, der die Monotonie des Gefängnisses erhellte: Die Gefängniskolonie ist nicht unbesiegbar (Jocelyn Deraiche, damals in Fleury-Mérogis inhaftiert, erzählte, dass die Gefangenen einen außerordentlichen Aufruhr organisierten, um die gute Nachricht zu feiern, dasselbe geschah in den meisten Gefängnissen Frankreichs).

Für Mesrine reichte es nicht aus, große Kunststücke zu vollbringen, er musste die Dinge auch mit echtem Stil tun.

Regel Nr. 1: Zeige ihnen niemals, dass du besiegt bist. Als das Duo Mesrine-Schneider nach seiner Auslieferung aus den Vereinigten Staaten am 23. Juli 1969 triumphierend auf dem Flughafen von Montreal eintraf, umarmten sich die beiden, in Handschellen gelegt, in aller Ruhe und lächelten dem Publikum zu, als die Journalisten ihn fragten, ob er etwas zu sagen habe, antwortete Mesrine humorvoll: „Ja, es lebe das freie Quebec!“ (3)

Regel Nr. 2: mit der Inhaftierung rechnen. Zweifellos durch seine kanadische Erfahrung geprägt, plante er seine Flucht, während er noch auf freiem Fuß war. So gelang ihm 1973 die Flucht aus dem Gerichtsgebäude von Compiègne nach einem Plan, den er bereits vor seiner Verhaftung geschmiedet hatte: Er brauchte nur eine Pistole zu bergen, die sein Komplize Michel Ardouin in der Herrentoilette versteckt hatte, der vor dem Gerichtsgebäude in einem Auto auf ihn wartete, einen Richter als Geisel zu nehmen und auf die Polizei zu schießen, die wie es von guten Soldaten erwartet wird, versucht waren, einzugreifen. Es war diese Flucht, die ihm den Titel „Staatsfeind Nr. 1“ in Frankreich einbrachte.

Regel Nr. 3: Die beste Verteidigung ist ein gelungener Angriff. Nach seiner Verhaftung verfasste er „Der Todestrieb“, in dem er stark übertrieben hat, indem er die Lorbeeren für eine Reihe von nicht verifizierbaren und unglaubwürdigen Morden einheimste: eine wahre literarische Provokation, zwei Monate nach seiner Verurteilung. Dass ein Bankräuber es wagen sollte, seine Lebensgeschichte zu erzählen, ohne auch nur das geringste Anzeichen von Reue zu zeigen, empörte das Frankreich von Giscard d’Estaing. „Eine Flucht nach vorn“, werden einige sagen: Wir sagen stattdessen, dass Mesrine immer seine Brücken niederbrannte und immer eine Herausforderung nach der anderen aussprach. Er lächelte während seines gesamten Prozesses 1977, an dessen Ende er zu zwanzig Jahren Gefängnis verurteilt wurde.

Diese Haltung hatte auch den Vorteil, seine Glaubwürdigkeit zu sichern. Wer verkündet, dass „ich in drei Monaten draußen sein werde“, und drei Monate später flieht, hat unmittelbar danach den nötigen Kredit, der einen Durchschnittsbürger dazu veranlassen wird, es zu wagen, Waffen im Hochsicherheitstrakt von Santé zu verstecken. Mesrines persönliches Charisma und seine Fähigkeit zur Verführung waren auch der Tatsache zu verdanken, dass er sich durch Taten bewährt hat.

Als sein Gesicht auf „Most Wanted“-Plakaten erschien, wurde der Flüchtling berühmt. Je unsichtbarer er blieb, desto berühmter wurde er. Dazu musste er jedoch sein Gesicht verbergen. Mesrine war ein Experte in Sachen Verkleidung und reiste überall hin, ohne identifiziert zu werden. Der Mann, der als „der Mann mit den tausend Gesichtern“ bekannt ist, hatte jenes Talent des Schauspielers, das darin besteht, in die Haut eines anderen Menschen zu schlüpfen, aber zu einem diametral entgegengesetzten Zweck, denn für ihn ging es darum, in der Anonymität der Massen zu verschwinden. In diesem klandestinen Lebensstil gehört der Gesetzlose ganz sich selbst, im Gegensatz zum Schauspieler, der sich im Rampenlicht mit der Darstellung begnügt.

Wenn die Berühmtheit des Schauspielers ihn zu Auszeichnungen und Reichtum führt, führt die des Gesetzlosen ihn früher oder später in den Tod, da er im Mechanismus der Berühmtheit etwas unendlich Gefährliches darstellt: Die öffentliche Anerkennung einer Rebellion ohne Kompromisse, die als solche proklamiert wird. Diese Anerkennung, die den wirklichen Sieg des Gesetzlosen darstellt, ist auch gleichbedeutend mit seinem Todesurteil. Während seiner letzten Zeit als Flüchtiger musste man überall, wohin man ging, nur zuhören, um einfache Bürger Jacques Mesrine preisen zu hören, bis zu dem Punkt, dass die Wochenzeitung Paris-Match ihn im Dezember 1978 als einen der beliebtesten Menschen des Jahres porträtierte…. Der Staat ordnete die Hinrichtung von Jacques Mesrine an, um dieser Erkenntnis, dass nun nichts mehr aufzuhalten war, ein Ende zu setzen. Die Mechanismen der Berühmtheit werden nicht ungestraft untergraben.

Auf der anderen Seite mussten diejenigen, die die Jäger waren, eine aufwendige Szene inszenieren, um ihre Spuren zu verwischen. Einige Stunden vor der Hinrichtung bauten die Polizisten buchstäblich das Bühnenbild des Verbrechens an der Porte de Clignancourt auf, und jeder von ihnen nahm seine Position wie ein Statist in einem Film ein. Das Todesurteil, das völlig real war, war jedoch auch Gegenstand einer retrospektiven Umgestaltung der Szenerie (die berühmte Tasche mit den zwei Handgranaten wurde nach dem Mord auf den Boden des Wagens gelegt), die sich an die Medien richtete, die sie weiter tragen sollten.

Gilles Millet, der Mesrine nach seiner letzten Flucht interviewte, sagte über ihn: „Mesrine war gut, sowohl in den Interviews als auch in den Foto-Sessions. Der Fotograf Alain Biros, der Millet bei diesen Gelegenheiten begleitete, sagte in Bezug auf Mesrine: „Mesrine war gut: „Ich sah mich mit einem Klischee konfrontiert, aber er war ganz und gar nicht so, Mesrine hatte etwas an sich, das ihn wie einen gewöhnlichen Typen erscheinen ließ. Natürlich wäre jeder, dessen Gesicht auf Plakaten in jeder Polizeidienststelle des Landes zu sehen ist, daran interessiert, den Anschein eines Durchschnittsmenschen zu erwecken, aber nicht jeder ist dazu in der Lage. 1979 ging Mesrine immer noch aus und mischte sich unter die Leute, aß in Restaurants und ging mit seiner Freundin tanzen, selbst als die Fahndung der Polizei auf ihrem Höhepunkt war. Er vergnügte sich sogar damit, Polizisten auf der Straße nach dem Weg zu fragen, was eine gute Möglichkeit war, seine Verkleidung zu testen: Der gewagteste dieser Tests war der Besuch, den er zusammen mit François Besse in der Polizeistation von Deauville machte, wo sie sich als Inspektoren ausgaben, sie schätzten die Polizeikräfte kurz vor ihrem Überfall auf das Kasino am 26. Mai 1978 ein. Im Allgemeinen beschrieben ihn seine Bekannten als einen sehr geselligen Mann, der sich gerne mit den Leuten auf der Straße und in den Cafés unterhielt und seinen Nachbarn gerne Gefälligkeiten erwies, während seines Aufenthalts in London, als er als „Public Enemy No. 1“ gesucht wurde, lud er seine Nachbarn zum Abendessen in sein Haus ein!

Alles, was wir über Mesrine wissen, stammt aus seiner öffentlich wahrgenommenen Person. In diesem Zusammenhang ist es nicht uninteressant, daran zu erinnern, dass nach den Aussagen einiger lateinischer Autoren der Begriff Persona im Theater des antiken Rom ursprünglich eine Maske bezeichnete, die den gesamten Kopf des Schauspielers bedeckte. Der Begriff der Berühmtheit entstand also aus einem Stück, in dem der sichtbarste Teil der eigenen Individualität, das Gesicht, das uns von anderen unterscheidet, verdeckt wird.

In den verschiedenen Formen des Maskentheaters entspricht die Persona nicht der Identität einer einzelnen Person, sondern einer bestimmten Art von Verhalten, sowohl in Bezug auf die Gestik als auch auf den verbalen Ausdruck. Mit dem Aufkommen des klassischen Theaters und dann des Kinos, das im Gegensatz dazu die individuelle Einzigartigkeit schätzte, wich die Persona der Rolle. Der Aspekt der Improvisation verschwand aus dem Bühnenstück, das den Schauspieler nun in die Darstellung eines Individuums einschloss, dem er sein eigenes Gesicht lieh. Denn die Rolle gehorcht einer schriftlichen Definition, in der die Gesten und Worte fixiert sind und die Zone der Ungewissheit auflösen, die durch die Maske, durch die Persona eröffnet wird (die ursprüngliche Bedeutung des Wortes, Rolle, leitet sich von dem Wort für ein Dokument ab, das auf ein gerolltes Stück Pergament geschrieben ist, von dem lateinischen rotula). Die Idee der Rolle beinhaltet die Fähigkeit zur Interpretation, bei der die individuelle Psychologie die Hauptrolle spielt, während es sich bei der Persona vor allem um die Fähigkeit zu spielen handelt. Und selbst wenn man vom „Spiel des Schauspielers“ spricht, ist dies nichts im Vergleich zu dem wirklich kreativen und praktisch unbegrenzten Spiel der Persona im Maskentheater.

Der moderne Schauspieler, dessen allgegenwärtiges Gesicht das übertriebene und narzisstische Individuum unserer Epoche verkörpert, existiert paradoxerweise nur durch seine Rollen. Er ist berühmt, weil er sein Gesicht anderen leiht: Jacques Mesrine zum Beispiel…. Der Flüchtige bewahrt jedoch noch etwas vom Schauspieler des Noh-Theaters oder der Commedia dell’arte, das sich durch die Verbergung seines Gesichts manifestiert, d.h. durch die Auslöschung des Teils seiner Individualität, der seine Identität nach außen hin definiert. Mit anderen Worten: Was der Schauspieler als Unbehagen empfindet und seinen Beruf zur Beute von Psychoanalytikern macht, erlebt ein Mensch wie der Gesetzlose im Gegenteil als Spiel. Während der Schauspieler nie aufhört, von der Ungewissheit seines Ichs gejagt zu werden, bekräftigt der Gesetzlose sich selbst, indem er mit Identitäten spielt. Mesrine, nicht zufrieden mit der unendlichen Verwandlung seines Gesichts, griff auf Dutzende von Identitäten zurück. Unter den vielen gefälschten Ausweisen, die er benutzte, benutzte er während seiner letzten Zeit als Flüchtling auch einen gefälschten Polizeiausweis. Und er gab sich selbst den Rang eines Polizeichefs.

Im Gegensatz zu den Schauspielern der Commedia arbeitet der Flüchtling sein ganzes Leben lang nicht nur in einer Maske, sondern eher wie die Schauspieler des griechischen Theaters der Klassik, die im Laufe eines Stückes mehrmals die Maske wechseln konnten. Im Gegensatz zu letzteren, die bei einem Maskenwechsel die Persona wechselten, hindert den Flüchtling die Veränderung seines Aussehens jedoch nicht daran, seine Persona vollständig zu verkörpern: Dies ist ein integraler Bestandteil des Stücks. Die Analogie zum Maskentheater ergibt sich aus der Tatsache, dass es sich nicht um ein Individuum handelt, das in der Öffentlichkeit anerkannt wird, sondern um eine Berühmtheit: Jeder kann einem solchen Individuum auf der Straße begegnen, ohne es zu identifizieren. Und eigentlich ist das Gegenteil der Fall: Die Person, die Mesrine während seiner letzten Fluchtperiode am nächsten stand, Sylvia Jeanjacquot, die ihn deshalb als einzigartiges Individuum am besten kannte, hatte vor ihrer Begegnung mit ihm noch nie von ihm gehört! („Er zwang mich “Der Todestrieb” zu lesen. Das gefiel mir nicht. Ich mochte die Figur nicht“, erklärte sie).

Mesrine konstruierte seine eigene Persönlichkeit, und das haben sie ihm nie verziehen. Wir brauchen uns nur an den Skandal zu erinnern, der durch die Veröffentlichung von “The Death Instinct “ im Jahr 1977 ausgelöst wurde. Mesrine wusste in hohem Maße, wie man unberechenbar sein konnte. Aber die Persona entwischte ihm, und er wurde in einer Rolle gefangen gehalten, einer schrecklichen Rolle: „In der Presse ließ er sich allerlei Übertreibungen und Lügen zu schreiben, die dazu beitrugen, ihm das Bild einer blutrünstigen Bestie zu vermitteln, ein Bild, von dem er sich später nicht mehr befreien konnte“, wie Sylvia Jeanjacquot später schrieb. Mesrine verstand es, seine Welt zu überrumpeln, aber er unterwarf sich manchmal auch der einfachen Art, die Rolle zu spielen, die diese Welt von ihm erwartete.

Die Quelle der Energie, die das Spiel einer solchen Person belebt, ist der Trotz. Gleichzeitig treibt sie ihn in die Flucht nach vorn, aber diese kompromisslose Haltung hindert ihn daran, die richtige Distanz zu wahren, und hilft, ihn zu isolieren. Denn wenn diese Kraft die eines einzelnen Individuums ist, ist das schrecklich. In ihm setzte sich der Wille über das Kalkül durch: Es ist offensichtlich, dass Mesrine kein vernünftiger Mensch war. Ardouin sagte von ihm, er sei unfähig zur Selbstkritik. Es stimmt zwar, dass er nie an sich selbst gezweifelt hat, und seine aufeinanderfolgenden Fluchten haben sein Selbstvertrauen gefestigt, aber das hat ihn nicht daran gehindert, Lehren aus seinen Fehlern zu ziehen.

Der Mesrine der sechziger Jahre entwickelte sich in der kriminellen Unterwelt, in diesem Milieu wurde er unter der Führung des rätselhaften Guido volljährig. In diesem Milieu wurde sein Ego ständig geschärft, und er musste jederzeit in der Lage sein, seinen Willen durch Einschüchterung oder Gewalt durchzusetzen. Die Rolle ist definiert, und eine Fehlinterpretation kann dich das Leben kosten. All dies findet jedoch unter Gangstern statt, und dort muss es auch bleiben. Der Mesrine der siebziger Jahre, der seine Raubüberfälle beanspruchte und die Gefängnismaschine anprangerte, vollzog den Bruch mit der Unterwelt des Verbrechens. Er wurde zu einer Berühmtheit, und das irritierte die Gangster zutiefst.

Es ist kaum zu leugnen, dass Mesrine einen eigenen Stil entwickelt hat, einschließlich seiner eigenen Art, sich zu präsentieren. Mit anderen Worten, er hatte einen Stil, wie man in Italien zu sagen pflegte, in dem dieses Wort gleichzeitig technische Fähigkeiten und die Art und Weise, wie man Dinge tat, zum Ausdruck brachte. Indem wir dies sagen, wollen wir keinen Gemeinplatz wie „er machte seinen eigenen Film“ usw. suggerieren. Was er vorführte, war sein Leben, als eine immer wieder erneuerte Interpretation; so überquerte er beispielsweise nach einem Banküberfall die Straße und raubte eine andere aus, wie er es einmal bei Mercier (4 und wieder in Paris tat. Und das Schauspiel der Berühmtheit war Teil dieser Interpretation. Diejenigen, die ihn heute noch zur Strecke bringen, wollten nur einen reuigen Angeklagten im Gerichtssaal und einen Gefangenen, der im Stillen seine Schuld gegenüber der Gesellschaft sühnen würde.

Mesrine wurde oft für sein übergroßes Ego beschuldigt, aber in Wirklichkeit wurde ihm vorgeworfen, seine Individualität bejaht zu haben. In der Tat sagt die Wirkung, die Mesrines Heldentaten hatten, alles über die Krise der Individualität in einer Gesellschaft aus, die jede Form von Todesangst verbannt hat, von der nichts als die lächerlichsten und banalsten Formen übrig geblieben sind. Ein solches Epos versetzt das Ego in eine schwindelerregende Lage, die fast niemand riskieren wird, aber es weckt gleichzeitig auch die Nostalgie nach einer vollendeten Individualität. Wer würde heute diesen „Krieg um Anerkennung“ führen?

Seit Mesrines Tod hat es in Frankreich keinen Mangel an großen Bankräubern gegeben, denen wunderbare Fluchten gelungen sind. Ahmed Othmane zum Beispiel, der aus dem Gefängnis von Baumettes in Marseille entkommen ist (eine weitere große Leistung), oder in jüngerer Zeit Antonio Ferrara oder Pascal Payet. Aber keiner dieser Menschen spielte das Spiel der Berühmtheit wie Mesrine.

Unter diesem Gesichtspunkt ist ein Vergleich der Persönlichkeit von Mesrine und Besse aufschlussreich. Ersterer war ganz Ausgelassenheit und Äußerlichkeit, letzterer war ganz Zurückhaltung und Verinnerlichung, ersterer genoss alles, was er tat, als wäre er ein Gourmet, während letzterer Askese zu praktizieren schien. Von Besse ist gesagt worden, dass er eine Art Soldatenmönch war. Es ist kein Zufall, dass er während seiner letzten Gefängnisstrafe Ende der neunziger Jahre einer Art Mystik erlag und sogar so weit ging, seinem früheren Leben als Geächteter abzuschwören. Der Rückzug auf die individuelle Verinnerlichung kann eine Form der Verteidigung gegen einen äußeren Druck sein, der so stark ist wie der, der auf dem Gesetzlosen lastet, diesmal führte dieser Rückzug Besse in eine psychologische Sackgasse, aus der er nur durch eine Art Selbstverleugnung entkommen konnte, die 2002 nach seinem letzten Prozess verkündet wurde. (5)

Mesrine ging den umgekehrten Weg, den der Veräußerlichung, den der öffentlichen Berühmtheit. Er hatte keine Angst vor der Eskalation, zu der ihn dies verurteilen würde: Er ging davon aus, wohl wissend, was ihn erwartet, und darin liegt seine Größe. „Er hatte den Eindruck, dass er einen Weg beschritt, der unweigerlich tödlich war“, schrieb Sylvia Jeanjacquot später über diesen letzten Lebensabschnitt ihres Gefährten.

Dieser Weg beinhaltete auch, dass eine Beleidigung von Journalisten niemals ungestraft bleiben durfte. So reagierte Mesrine im November 1975, als er in Santé war, heftig auf einen unanständigen Artikel von Jacques Derogy in l’Express, der ihn als „bezahlten Mörder im Dienste der Zuhälter“ bezeichnete. Man muss wirklich mutig sein, um einen Mann zu beleidigen, der in einem Hochsicherheitsgefängnis eingesperrt ist, nicht wahr? Und wir können seine Wut erwähnen, die sich im September 1979 gegen den Doppelagenten Jacques Tillier richtete, einen ehemaligen Polizisten und Journalisten, der für Lucien Aimé-Blanc, den Leiter der BRI und Spezialist für schmutzige Tricks, arbeitete. Tillier hatte in der faschistoiden Wochenzeitung „Minute“ geschrieben, dass Mesrine sein Wort gegenüber seinen Freunden nicht hielt. Dieser Mann, der seine Verpflichtungen immer ehrenhaft einhalten musste, egal was es kostete (der schönste Beweis dafür war die Expedition, die er mit Mercier gegen die USC leitete), konnte dies nicht unerwidert durchgehen lassen: „Diejenigen, die ihre Stifte in Scheiße tauchen, sollten nicht überrascht sein, wenn sie eines Tages eine Menge davon essen“, schrieb er an Minute nach dem Korrektiv, das er Tillier…. zugefügt hatte

Es gibt jedoch postmortale Konfrontationen, und diese finden auf der grossen Leinwand statt. Wir werden nicht einmal von den verschiedenen lausigen Darstellungen sprechen, die schnell in Vergessenheit gerieten, sondern nur von dem Thriller unter der Regie von Jean-François Richet. Als er sich bereit erklärte, die Rolle der Mesrine zu spielen, erklärte Vincent Cassel, er ziehe es vor, die Widersprüche seiner Persönlichkeit auszunutzen, anstatt ein idyllisches Porträt des Mesrine zu schaffen, eine Absicht, die auf diesem Weg irgendwie verloren ging, da Richets Biografie neben der Tatsache, dass sie sich ernsthafte Freiheiten in Bezug auf die Fakten nahm, sehr darauf bedacht war, die Persönlichkeit der Mesrine in einer historischen Perspektive darzustellen: Während der vier Stunden des Films sieht man nur einen verkorksten Gangster, der jeden Augenblick zu explodieren droht und für den das einzige, was ihn zum Handeln veranlasst, eine Art Neurose ist. Jedenfalls lag es nicht in der Fähigkeit eines Schauspielers, die Dimension des Stücks nachzustellen, in der „Public Enemy No. 1“ lebt. Dazu hätte man bereit sein müssen, die Normen der Filmproduktion und ihre Sprachcodes zu untergraben, was die Möglichkeit eröffnet hätte, einen wirklich originellen Film zu machen, den das Epos von Mesrine voll und ganz verdient hätte.

Die Angst vor dem Tod hört nie auf, sich ins Leben einzufügen, und bestimmt viele der Entsagungen, die den Menschen am Ende krank machen. Wer diese Grenze überschritten hat, muss eine anmaßende Freiheit haben, nämlich die, mit seinem eigenen Leben zu spielen. Die Intensität, die so erlebt wird, ist ein alltäglicher Sieg über den Tod als schleichende Präsenz, für die man allerdings einen sehr hohen Preis bezahlt: den eines jungen Sterbens.

Eine alte Geschichte erzählt uns, dass der Sklave derjenige ist, der im Kampf um Anerkennung aufgibt und sich aus Angst vor dem Sterben seinem Herrn unterwirft. Die Tatsache, dass uns diese Geschichte aus der Feder eines Philosophen überliefert wurde, enthebt uns keineswegs des Kerns der Wahrheit, den sie enthält. Die Geschichte behält ihre Relevanz über den Umstand hinaus, dass der Herr seinen Willen in der Form des mittelalterlichen Herrn oder des modernen Staates durchsetzt, oder ob der Sklave in der Form des Leibeigenen oder des Bürgers dargestellt wird. (6) Dies ist vielleicht das am besten gehütete Geheimnis der gesamten Menschheitsgeschichte, eines, das so wichtig ist, dass kein Mythos oder keine Legende es je gewagt hat, es zu enthüllen.

Diejenigen, die sich haben entwaffnen lassen, werden ihr Leben nicht mehr riskieren, sie werden von einer Angst beherrscht werden, die umso erniedrigender ist, als sie unterschwellig ist: Die Angst vor dem Sterben, zu der Hegel sagte, sie sei „der absolute Meister“. Gesetzlose, diejenigen, die unter den anonymen Plebs zu Helden geworden sind, erzählen eine Geschichte im Umkehrschluss, die andere Seite der Geschichte: Der Sklave ist immer ein entwaffneter Mann. Die Berühmtheit des Gesetzlosen fasziniert gerade deshalb, weil er uns an diese verdrängte Wahrheit erinnert: Ohne eine kriegerische Ethik gibt es keine Freiheit. (7)

Es ist nicht natürlich, jung zu sterben. Aber zu sterben, weil man sich denen widersetzt hat, die das gesetzliche Gewaltmonopol besitzen, ist ein außergewöhnliches Schicksal. Mesrine gestattete sich den Luxus, dem Tod in aller Ruhe ins Gesicht zu blicken. Auf der Kassette, die er kurz vor seinem Tod für seine Freundin aufgenommen hatte, sagte er ihr unmissverständlich: „Wenn Sie sich diese Kassette anhören, bedeutet das, dass ich in einer Zelle eingesperrt bin, aus der es kein Entkommen gibt….“. Es ist besonders wichtig, dass man diese Fähigkeit, mit dem Leben zu spielen, nicht als eine Art Opferdisposition oder Selbstmordneigung wahrnimmt. Mesrine liebte das Leben leidenschaftlich. Woher hatte er sonst die Energie, vier Mal zu entkommen? Mesrine lehnte, wie er später auf den ersten Seiten von „Der Todestrieb“ schreiben würde, erst seit seiner Rückkehr aus Algerien das eingeschränkte und auf die Uhr geschaute Leben, zu dem er bestimmt war, ab.

Mesrine entschied sich dafür, mit den Waffen in der Hand zu sterben. In derselben Zeit starben Hunderte von jungen Menschen mit einer Spritze in der Hand. Andere verließen dieses Leben oft aufgrund einer versehentlichen Überdosis oder einer kontaminierten Nadel. Das Epos von Mesrine bietet im Gegenteil den Beweis dafür, dass Leben nur in Aktion erlebt werden kann, indem die eigene Person auf großzügige und riskante Weise ins Spiel gebracht wird. „Es erscheint mir nicht idiotischer, durch einen Kopfschuss zu sterben als am Steuer eines R16 oder in Usinor für einen Mindestlohn zu arbeiten“, erklärte er (Interview in Libération, 3./4. Januar 1979). Jacques Mesrine war ein echter Kämpfer.

Er war auch ein wahrer Verschwender. Mesrine verbrannte Geld. Neben der Tatsache, dass er sich gerne im Geld wälzte, spielte er Poker und die Spiele in den Kasinos, und er verlor. Aber das, womit der Bankräuber in den Kasinos spielte, war sein Leben. Manche Bankräuber sparen ihr Geld, sammeln durch ihre Raubüberfälle nach und nach eine ganze Menge Geld an und ziehen sich dann eines Tages friedlich zurück. Diejenigen, die Geld verbrennen, genießen dagegen in Form dieser besonderen Art von Schwindelgefühl die Tatsache, dass sie das Leben nicht anders erleben können, als es immer bis an die Grenze zu treiben. Ja, das Leben an der Grenze. In einer Nacht zu verlieren, was man in wenigen Minuten gewonnen hatte. Absurd, aber emotional aufwühlend. Der Rausch des Spiels ist nichts anderes als ein Aspekt des Rausches, der den Bankräuber packt, wenn er sich in wenigen Sekunden ein paar Päckchen Bargeld schnappt. Sobald er es gewonnen hat, verbrennt er es, der Bankräuber kennt Geld nur als Überschuss. Es ist eine so intensive Erfahrung, dass man das Risiko in Kauf nimmt, dass man dabei sein Leben verlieren könnte.

Mesrine hat jedoch keine Drogen genommen. Jedenfalls gehörten Drogen nicht zu den Bräuchen seiner Generation. Er erlebte nicht mehr, wie jene Bankräuber auftauchten, die mit Kokain vollgestopft waren und nach Mitte der achtziger Jahre die Schlagzeilen monopolisierten. Und noch weniger hatte er etwas mit dem Drogenhandel zu tun, eine Tätigkeit, die er zu Recht für ebenso verabscheuungswürdig hielt wie die Zuhälterei.

Die Gangster der sechziger Jahre, mit denen Mesrine bekannt war, sicherten ihr Grundeinkommen in der Regel durch Zuhälterei eines oder mehrerer Mädchen (weil sie die Kontrolle über die Spielautomaten noch nicht erfunden hatten und der Drogenhandel noch nicht die Bedeutung erlangt hatte, die er heute hat). Der Rest ihres Einkommens stammte aus Diebstählen, Raubüberfällen und Menschenhandel und stellte eine Ergänzung der Ressourcen dar, dank derer sie, sobald sie genug Beute angehäuft hatten, ein Tarngeschäft eröffnen und ein Restaurant oder einen Nachtclub eröffnen konnten. Mesrine ließ sich nie dazu herab, ein Zuhälter zu werden, was ihn zu verschiedenen Zeiten, wie 1973, dazu veranlasste, mehr Überfälle zu verüben und somit mehr Risiken einzugehen.

Mesrine hörte nie auf, sich von der Welt der Gangster zu distanzieren. Ihrerseits mochten sie weder seine berühmte Persönlichkeit noch seine skandalösen Erklärungen. Geschäfte erfordern Diskretion, und „Public Enemy No. 1“ hatte nicht die Denkweise eines Geschäftsmannes, zu der alle Gangster werden, wenn sie nicht auf der Strecke bleiben. In einem seiner letzten Interviews Ende 1978 erklärte er laut und deutlich, dass die kriminelle Unterwelt zur Hölle fahren kann und dass all ihre gefälschten Ehrenkodizes ein Haufen Scheiße sind.

Mesrine unterhielt enge Beziehungen der Komplizenschaft mit verschiedenen Frauen: mit Jeanne Schneider, mit der er nach Kanada ging und Deslauriers entführte; mit Jocelyn Deraiche, die er in Kanada kannte und die mit ihm nach Frankreich zurückkehrte, und schließlich mit Sylvia Jeanjacquot, die er während seiner letzten Fluchtperiode kennenlernte.

Seine kanadische Bande, zu der auch Jeanne Schneider gehörte, zeigte, dass Mesrine nicht von den Codes der kriminellen Unterwelt eingeengt wurde, in der Frauen nur als Prostituierte und natürlich nie als Genossinnen der Bande zugelassen wurden. Mit seinen aufeinanderfolgenden Freundinnen, die ihn während seiner Zeit als Flüchtling begleiteten, hatte er nie Kinder. Dagegen hatte er eine schwierige Beziehungen zur Mutter seiner Kinder, seiner zweiten Frau, María de la Soledad, die sich bereit erklärte, passiv zu Hause auf ihn zu warten. Er versuchte nicht, diese Tatsache zu verheimlichen, und in seinem Buch beschreibt er eine schmerzliche Szene, nach der sie beschloss, ihn endlich zu verlassen. Die Frauen, die sein Schicksal als Gesetzlose teilten, sollten jedoch das Leben im Gefängnis kennen lernen. Jeanne Schneider verbrachte sechs Jahre im Gefängnis in Kanada und Frankreich, Jocelyn Deraiche verbrachte zwei Jahre in Frankreich und mehrere Monate in Kanada im Gefängnis, und schließlich wurde Sylvia Jeanjacquot, die ebenfalls von den Mördern der Brigade gegen das organisierte Verbrechen verstümmelt werden sollte, zwei Jahre lang in Vorbeugehaft gehalten, bevor sie ohne Anklage freigelassen wurde: Eine Art der Abrechnung mit einer Person, die kein anderes Verbrechen begangen hatte, als einen Gesetzlosen zu lieben.

Es ist oft gesagt worden, dass der Algerienkrieg das Ereignis war, das Mesrine vom „Pfad der Rechtschaffenheit“ abirrte. Es scheint, dass er schon vorher versucht hatte, davon abzuweichen, wenn man seinen Freunden aus seiner Jugendzeit Glauben schenken darf, besonders einem von ihnen, der 1984 von Palud und Millet gefilmt wurde, der erzählte, wie oft er in der Schule geschwänzt hatte, um Gangsterfilme zu sehen. Als er nach seiner ersten Scheidung seine militärische Pflicht erfüllte, schickten sie ihn zusammen mit Zehntausenden anderen Jugendlichen seiner Generation nach Algerien. Der Krieg bot ihm die Gelegenheit, sich im Umgang mit Waffen zu üben und ihn an die Gefahr zu gewöhnen. Feuergefechte waren ihm nicht fremd, und es kann sein, dass er Freude an der Baroud hatte. (8)

Der Krieg hat ihn auch auf andere Weise geprägt. Wir dürfen nicht vergessen, dass die Offiziere in jenem Krieg die jungen Wehrpflichtigen, die gerade aus der Pubertät kamen, die Folter lehrten und in ihnen die unheilsame Freude an der Entmenschlichung des Feindes weckten. Mesrine war auch das Produkt dieses besonders widerwärtigen Kolonialkrieges, und in seinem Buch beschreibt er die Grausamkeiten, die er viele Jahre später dem einen oder anderen Zuhälter oder einigen Gangstern zufügte, die versuchten, ihn auszurauben, und schließt mit den Folterungen, die er Tillier zufügte. Bei diesen Anlässen zeigte Mesrine eine verdrehte Grausamkeit, und die Tatsache, dass er sie gegen verabscheuungswürdige Personen ausübte, ändert daran nichts.

Wenn Mesrine ein guter Soldat gewesen zu sein scheint, da er am Ende seines Militärdienstes für Tapferkeit ausgezeichnet wurde, so verwandelte ihn seine Rückkehr ins Zivilleben nicht in einen guten Bürger, sondern in einen Außenseiter, und der ehemalige Soldat wurde in einen echten Kämpfer verwandelt. Es ist bemerkenswert, dass Mesrine am letzten Krieg teilnahm, in dem der französische Staat auf Wehrpflichtsoldaten zurückgriff, von da an vertrauten die verschiedenen Regierungen Frankreichs ihre schmutzige Arbeit nur noch Freiwilligen an und schafften sogar die Wehrpflicht ab. In Frankreich, wie in ganz Westeuropa, verschwand der Krieg aus der Alltagserfahrung und erschien nur noch in Form eines Bildes, in Fernsehnachrichten und Videospielen. Die Figur des Bürgersoldaten wurde ausradiert, diese Form der Domestizierung ist überflüssig geworden, und das Beispiel Mesrine zeigt vor allem, dass sie nicht immer funktioniert hat, denn der gute Soldat von gestern konnte, sobald er den militärischen Rahmen verließ, zu einem gefährlichen Rebellen werden. Es ist auch notwendig, in der Gewalt, mit der Mesrine seine Zeit festhielt, ein energisches Gegenmittel gegen die Langeweile und die Banalität des kleinbürgerlichen Umfelds zu sehen, aus dem er kam und in dem er nach seiner Rückkehr aus dem Krieg keinen Platz finden konnte.

Mesrines Vorliebe für das Verbrennen von Geld ist seinem Geschmack für Taten ähnlich. Dies war zweifellos die einzige echte Droge, der Mesrine nachgab, umso leichter, als er keine körperliche Angst kannte. Der “Große Jacques” ging gerne auf seine Banküberfall-Einsätze, und nach den Aussagen derer, mit denen er seine Banden bildete, verlor er nie seine kaltblütige Entschlossenheit, die Art und Weise, wie er so vielen Feuergefechten entkam, bestätigt dies. Er trug etwas in sich, das zweifellos über die Angst hinausging: den erbitterten Kampf um Anerkennung.

Mesrines Karriere als Bankräuber muss im Kontext seiner Zeit gesehen werden: In den siebziger Jahren vervielfachten sich in ganz Frankreich die Bankfilialen zu einer Zeit, als Überwachungstechnologien noch nicht weit verbreitet waren. Im folgenden Jahrzehnt wurden in den Banken Kameras, gepanzerte Sicherheitskameras und Metalldetektoren installiert. “Es war so viel Bargeld verfügbar!” sagte Michel Ardouin, mit dem Mesrine 1973 zusammenarbeitete: „Mesrine war ein sehr guter Bankräuber, mit einer Perspektive nach amerikanischem Vorbild“ (Vielleicht ist dies ein Vermächtnis seiner Erfahrungen auf der anderen Seite des Atlantiks?) Die Banküberfälle, die er beging, waren schnelle Operationen, die von kleinen Teams (im Allgemeinen zwei in der Bank und einer im Fluchtwagen) durchgeführt wurden und sich oft am selben Tag wiederholten. Er führte nie Operationen durch, für die die „Perückenbande“ (9) berühmt wurde, oder Angriffe auf Brinks Panzerwagen, die Bargeldlieferungen machten, die oft von Gangstern organisiert wurden, denen sie die Informationen verkauften und die dann die für die Ausführung des Überfalls Verantwortlichen rekrutierten, ausrüsteten und bezahlten, danach wuschen sie die gestohlenen Banknoten. Es war eine andere Zeit, mit einer anderen Art, die Dinge zu erledigen: Schnell und effizient, wiederholt und mit absoluter Unabhängigkeit zu handeln. Es genügte, die Bankbüros zu inspizieren und in Aktion zu treten. Nach seiner Flucht 1978 änderte Mesrine seinen Modus operandi: Er überfiel ein Kasino (das in Deauville), er raubte eine Bank in Raincy aus, indem er den Direktor der Filiale direkt bis zu seiner Wohnung aufspürte, er raubte einige Supermärkte aus und schließlich führte er seinen größten Coup in Bezug auf die Einnahmen durch, die Entführung von Henri Lelièvre, einem Geschäftsmann, der durch Immobilienspekulation und -verwaltung reich geworden war.

Mesrine handelte manchmal übereilt, wie sich bei der Geiselnahme im Haus des Richters Petit zeigte. Aber er triumphierte dort, wo andere besiegt wurden: zum Beispiel bei der Übergabe des Lösegeldes für den Millionär Lelièvre, während im Jahr zuvor die Entführer von Baron Empain an diesem entscheidenden Punkt gefasst wurden. Die scharfsinnige Mesrine sah die Falle nach einem ersten Versuch, das Geld zu überbringen, voraus und durchlöcherte einen nicht gekennzeichneten Polizeiwagen mit Kugeln. Der zweite Versuch verlief nach Plan.

Würde verwandelt sich leicht in Arroganz, wenn man nicht in der Lage ist, sich selbst objektiv zu betrachten, und Mesrine zahlte 1973 teuer für diesen Mangel. Vor allem, als man ihn zum zweiten Mal verhaftete, weil er einem unerfahrenen Mitglied seiner Bande vertraut hatte und sich weigerte, seinen Irrtum zuzugeben: Das fragliche unerfahrene Mitglied, das als Fluchtfahrer für einen Raubüberfall rekrutiert worden war, wurde verhaftet und über Mesrine und seine Komplizen befragt. Sein Hang zum Handeln überwog manchmal sein Kalkül: Die Aktion gegen den Richter Petit erfolgte unter Beteiligung einiger unerfahrener Jugendlicher, eines Nachbarn, dem er allmählich zu vertrauen begonnen hatte, und eines Freundes von ihm. (10) Die Operation wurde vermasselt, die Bullen erschienen, es kam zu einem Feuergefecht, und nur Mesrine konnte entkommen. Einer der Jugendlichen geriet in Panik, sie verhafteten ihn, und nach dem Verhör wurden die Polizisten in das Versteck von Mesrine geschickt, der, da er bereits im Herbst 1973 durch ein ähnliches Missgeschick vorgewarnt war, vernünftigerweise mit ihrer Ankunft gerechnet hatte und das Haus evakuierte.

Es ist immer wieder erstaunlich, dass er sich auf eine so riskante Aktion einließ, wie einen Richter mit einer Bande von „Inkompetenten“ wie Jean Luc Coupé und Christian Kopf als Geisel zu nehmen: aber es ist auch wahr, dass niemand anderes dieses Risiko eingehen wollte, nicht einmal François Besse („Er wollte sich rächen, und ich nicht“, wie Besse später sagen würde). Und der “Große Jacques” war von dem Bedürfnis besessen, diese monströse Maschine zur Zermalmung der Gefangenen, die als Hochsicherheitstrakt bekannt ist, anzuprangern; durch sein Handeln bewies er seine Loyalität gegenüber denjenigen, die noch im Gefängnis saßen: Taleb Hadjadj, Roger Knobelspiess, Alain Bendjelloul, Phillippe Roubat, Daniel Debrielle….

Wenn er bei der Auswahl seiner Komplizen manchmal Fehler machte, so wählte er sie in der Regel gut aus: Jean-Paul Mercier, mit dem er aus der Sonderstrafvollzugseinheit entkam und zurückkehrte, um das Gefängnis zu überfallen; Michel Schayewski, mit dem er einige erfolgreiche Raubüberfälle auf Supermärkte und später die Entführung von Lelièvre durchführte. Ganz zu schweigen von François Besse, dem Meister der Flucht, mit dem er nach dem Überfall auf das Casino von Deauville erfolgreich aus einem Polizeinetz auf dem Land in der Normandie entkommen konnte, oder Charlie Bauer, ein Kamerad von ihm aus der Zeit im Hochsicherheitstrakt, der später beschuldigt wurde, ihn begleitet zu haben, als er dem Polizeijournalisten von Minute, Jacques Tillier, seine Strafe verabreichen wollte. Mesrine agierte fast immer als Mitglied eines Zwei-Mann-Teams.

Das Duo repräsentierte eine grundlegende Form der Komplizenschaft, die der Gleichberechtigten. Mesrine war einmal in seinem Leben Soldat, er hatte keine Neigung, wieder Soldat zu sein, und obwohl er sich 1978 in einem Interview auf die RAF und die Roten Brigaden bezog, ist es zweifelhaft, ob ein Mensch wie er sich der militaristischen Arbeitsweise dieser Organisationen hätte anpassen können. Und wir müssen hinzufügen, dass Mesrine, weit davon entfernt, avantgardistische Ansprüche zu hegen, immer nur in seinem eigenen Namen sprach; dies erklärt auch die Sympathie, die er noch mehr als dreißig Jahre nach seinem Tod genießt, als die leninistische Phraseologie beider Gruppen in den Mülleimer der Geschichte gewandert ist.

Schließlich muss daran erinnert werden, dass Mesrine der einzige von all jenen war, die unter dem Regime der Hochsicherheitstrakte litten, der sich, einmal außerhalb, an einer Aktivität beteiligte, die darauf abzielte, die Existenz dieses Gefängnisses innerhalb des Gefängnisses anzuprangern (die Geiselnahme im Haus des Richters Petit, die zwar erfolglos blieb, aber dennoch die Aufmerksamkeit auf diese Frage lenkte). Der Kampf gegen die Hochsicherheitstrakte war eine Fortsetzung des Kampfes, den er bereits in Kanada geführt hatte: Dort gelang es Mesrine, 1972 die Schließung der Sonderstrafanstalt von Saint-Vincent durchzusetzen. Es gelang ihm, eine Audiokassette aufzunehmen, die er an mehrere Radiosender schickte, auf der er den organisierten Mechanismus anprangerte, der die Gefangenen dazu brachte, Selbstmord zu begehen oder dem Wahnsinn zu erliegen, diese Zellen, von denen einige regelrechte „Gaskammern“ waren … und in denen die sadistischste Brutalität gegen die Gefangenen ausgeübt wurde, außerdem nannte er die Namen der Verantwortlichen, die bis zu seiner Rückkehr nach Frankreich … kalte Schweißausbrüche erlitten haben müssen und die er dann als Reaktion auf eine Pressekonferenz des Justizministers noch einmal durchgegangen ist. Eine Untersuchungskommission der Regierung legte schließlich schockierende Schlussfolgerungen vor, die zur Schließung der SCU führten. Im Januar 1978 unterzeichnete er in Frankreich zusammen mit verschiedenen anderen Gefangenen, die im Hochsicherheistbereich von Santé isoliert worden waren, einen Text, der dieses Sonderregime anprangerte, das ebenfalls zu Selbstmord oder Wahnsinn führte. (11)

Die Hochsicherheitstrakte wurde nach dem großen Aufstand von 1974 geschaffen. Der Justizminister warf etwas Ballast ab, indem er das Alltagsleben der Gefangenen etwas weniger brutal gestaltete: Den Gefangenen wurde das Recht zugestanden, Zeitungen zu erhalten und Zugang zu einem Radio zu haben, ihre eigene Kleidung zu tragen und ihr Haar lang zu tragen, einige automatische Strafen wurden reduziert, usw. Als Kontrapunkt schuf er die Trakte mit dem Ziel, die Gefangenen systematisch zu isolieren, die als potentielle Anführer von Unruhen galten, und diejenigen, die (oft handelte es sich um dieselben Personen) wahrscheinlich versuchen würden, zu fliehen. Die Hochsicherheitstrakte wurden offiziell von Robert Badinter, dem Justizminister der ersten Mitterrand-Regierung zwischen 1981 und 1984, abgeschafft. In Wirklichkeit wurden sie einfach durch die Isolationszellen ersetzt, die nach der gleichen Logik funktionierten: sensorische Deprivation (einige der in den Isolationsmodulen eingesperrten Gefangenen entwickelten Seh- und Sprachstörungen), Isolation, Bewegungsmangel usw.

Wenn ein solcher Mensch stirbt, wird seine Erinnerung einerseits hinter einer heroischen Berühmtheit und andererseits hinter einer Filmrolle verborgen.

Der Film von Jean-François Richet (zwei Filme, The Death Instinct und Public Enemy No. 1, die eigentlich nur einen Film umfassen, da sie vom Leben und Tod von Jacques Mesrine handeln, die chronologisch miteinander verbunden sind) wurde von Thomas Langmann, dem führenden Filmproduzenten Frankreichs, produziert. Es war nicht zu erwarten, dass sich ein Kapitalist mit der historischen Wahrheit befasst, aber das Schlimmste an dem Film ist, dass der Berufsstand ausdrücklich behauptet, dass eine solche Missachtung der historischen Wahrheit ein inhärenter Aspekt des Genres der Biopics ist. Wir könnten uns ja damit begnügen, diesen Film als guten Thriller zu betrachten, aber es gibt den Umstand, dass er das Leben eines wirklichen Individuums rekonstruiert, und trotz des Vorbehalts, der vor dem Abspann auf der Leinwand angezeigt wird, rechtfertigt nichts bestimmte Verfälschungen. Der einzige Punkt, in dem der Film den Tatsachen Respekt zollt, ist die Szene, die seine Hinrichtung darstellt. Wenn man den Rest des Films berücksichtigt, kann man wetten, dass dies nicht aus Respekt vor der Wahrheit geschah, sondern weil die Szene selbst spektakulär war.

Wir werden uns damit begnügen, einige der sachlichen Fehler des Films aufzuzählen. Er verwandelt Guido, den sizilianischen Gangster, der die junge Mesrine unter seine Fittiche nahm, in einen Kämpfer der OAS. (12) Der fragliche Guido scheint zu vorsichtig gewesen zu sein, um sich in französische politische Angelegenheiten einzumischen, die ihm nur Probleme hätten bereiten können. Der Film verwandelt Besse in einen Zyniker, der Mesrine seinen Willen vorwirft, das System anzugreifen, während Besse selbst „wollte, dass es sich nicht ändert, damit er es ausnutzen kann“. In seinem Mitte der achtziger Jahre geschriebenen Buch “Je suis un bandit d’honneur” bekannte Besse ganz im Gegenteil und ganz offen, dass er einer bestimmten Tradition des sozialen Banditentums angehörte, seine Persönlichkeit, die einfach viel zurückhaltender war, veranlasste ihn dazu, sich von den offenen Kriegserklärungen seines Mitflüchtlings fernzuhalten. Der Film verwandelt Mercier in einen Quebecer Nationalisten, der er nicht war (außerdem kannten sich die beiden nicht, bis sie sich nach der Entführung der Deslauriers, an der Mercier nicht beteiligt war, in der Sonderstrafvollzugseinheit trafen). Jeanjacquot verwandelte sich in einen schusseligen Flirt: Ein am 15. April 1988 im Fernsehen ausgestrahltes Interview zeigt uns jedoch eine Person von großer Würde, und man braucht nur ihr Buch “L’Instinct de vie” zu lesen, um diesen Eindruck zu bestätigen. Es verwandelt den Rechtsanwalt Giletti in die Person, die in seiner Aktentasche Waffen in den Santé geschmuggelt hat, obwohl die Waffen eigentlich in einer Zwischendecke versteckt waren, und der Rechtsanwalt, der zunächst verdächtigt wurde, sich dessen schuldig gemacht zu haben, wurde später von allen Anklagepunkten freigesprochen. Der schwerwiegendste Fehler ist jedoch die Tatsache, dass diese Darstellung der Tatsachen nicht damit endete: Der Film debütierte genau zu dem Zeitpunkt, als die in die Flucht des Bankräubers Antonio Ferrara verwickelten Personen, insbesondere sein Anwalt Karim Achoui, der beschuldigt wurde, Sprengstoff zu seinem Mandanten geschmuggelt zu haben, als dieser in Fresnes in einer engen und dunklen Strafzelle eingesperrt war, in Paris vor Gericht standen.

Es war zu erwarten, dass das Spektakel die Persönlichkeit von Jacques Mesrine wiederherstellen würde. Darüber hinaus haben wir gesehen, wie viel von seinem Epos auf das Echo in den Medien zurückzuführen war. Wir haben auch gesehen, wie Mesrine selbst gerne die Rolle spielte, die ihm der spektakuläre Spiegel bot. Es ist nicht leicht, gegen den eigenen Ruhm zu kämpfen. Der amerikanische Schauspieler Sean Penn hat es eines Tages recht gut ausgedrückt: „Berühmt zu sein, ist unmenschlich.“ Doch selbst durch das verzerrende Prisma der Medien betrachtet, entgeht die Persona immer wieder der Rolle, und genau diesen Aspekt versucht das Kino definitiv zu exorzieren. So findet sich in den Liner Notes einer CD mit dem Titel „Mesrine“, die von Langmann und seinem Team kurz nach dem Debüt des Films produziert wurde und die etwa zwanzig Rap-Fragmente enthält, kein Foto von Mesrine, sondern ein Foto von Cassel in der Rolle der Mesrine. In dem Augenblick, in dem die Spaltung zwischen dem historischen Individuum und der Filmrolle vollzogen zu sein scheint, muss sich das berechtigte Lob für Jacques Mesrine notwendigerweise in diesen Rahmen einfügen, denn in unserer Zeit stellt sich die Frage nach der Berühmtheit – die für Mesrine aus einer im Wesentlichen taktischen Perspektive gestellt wurde – als eine strategische Frage.

Die Person des Gesetzlosen hat in seiner öffentlichen Missachtung der Behörden nie aufgehört, die Sympathien des einfachen Volkes zu gewinnen. Er ist eine universelle Figur. Deshalb möchten wir Vassilis Palaiokostas grüßen, der heute vierundvierzig Jahre alt ist und zweimal aus dem Gefängnis von Korydallos in Athen entkommen ist, das letzte Mal am 23. Februar 2009 auf dem Luftweg. Er floh vor einer Strafe von fünfundzwanzig Jahren wegen Raubes und Entführung. Im Juni 2008, als er nach seiner ersten Flucht aus Korydallos untergetaucht war, entführte er den Industriellen Georges Mylonas, den Aluminiummagnaten. Nachdem er zwei Wochen lang festgehalten wurde, zahlte Mylonas ein Lösegeld von zehn Millionen Euro. Dieser Mylonas war auch der Führer des griechischen Arbeitgeberverbandes im nördlichen Teil des Landes, und er war berüchtigt dafür, mehrere Erklärungen abgegeben zu haben, in denen im Wesentlichen behauptet wurde, dass die griechischen Arbeiter härter arbeiten sollten, anstatt sich ständig über ihre Arbeitsbedingungen und ihre Löhne zu beklagen….

Vassilis Palaiokostas wurde in der Provinz Trikala als Sohn einer armen Bauernfamilie geboren und begann zusammen mit seinem Bruder Nikos, Banken und Juweliergeschäfte auszurauben und oft einen Teil des Geldes an die Familien seiner Heimatstadt und anderer Dörfer in der Region zu liefern. „Sie bezahlten die Arztkosten verschiedener extrem armer Familien und finanzierten die Ausgaben vieler junger Leute, die in die Stadt gehen wollten, um dort zu studieren. Sie sind keine Kriminellen, und wir nehmen sie immer mit offenen Armen auf“, erklärten mehrere Beamte der Provinzregierung von Trikala nach seiner Flucht vor Journalisten. Seine Flucht, die zwei Monate nach dem Aufstand von 2008 stattfand, löste im ganzen Land eine unbeschreibliche Welle der Begeisterung aus. Zu diesem Zeitpunkt befindet sich sein Bruder Nikos, der zu fünfzehn Jahren Gefängnis verurteilt wurde, noch immer im Gefängnis, während Vassilis Palaiokostas noch immer auf freiem Fuß ist. Seit zwölf Jahren lebt er als Flüchtling, im Gegensatz zu den acht Jahren, die er im Gefängnis verbrachte.

Im Januar 2010 schickte Vassilis Palaiokostas einen Brief an die Tageszeitung Eleftherotypia, in dem er den Prozess gegen Polykarpos Georgiades und Vangelis Chrisohoides, zwei Anarchisten, die beschuldigt wurden, ihm Zuflucht gewährt zu haben, anprangerte. Georgiades kannte Palaiokostas im Gefängnis. „In all den Jahren, in denen der Staat mich gejagt hat – und es immer noch tut – hat mich niemand auch nur einmal verpfiffen, nicht einmal, als der griechische Staat während meiner ersten Fluchtzeit im August 1991 eine hohe Belohnung für Informationen versprach, die zu meiner Verhaftung führten. Im Gegenteil, ich habe Menschen mit einem Gefühl von Engagement, Ehre und Würde gekannt, Menschen, die mir ihre Türen öffneten, mich beherbergten und mir halfen, oft ohne an die Risiken zu denken, die sie eingingen. Diejenigen, die mir in den schwierigsten Momenten (nach meiner Flucht) geholfen haben, haben ihr Leben in Gefahr gebracht, sie sind Menschen, die bewiesen haben, dass es in diesem Land nicht nur resignierte und unterwürfige Menschen gibt, sondern auch viele Menschen (sehr zu meiner Überraschung), die die Traditionen der Solidarität mit den Verfolgten ehren. Es sind stolze Menschen, die Denunziation, Knechtschaft und Polizei als verabscheuungswürdig erachten“. Nachdem er einen Mordversuch von etwa fünfzehn Robocops am 4. April 2009 und die Art und Weise, wie dieser Vorfall in den Medien dargestellt wurde, erwähnt hatte, schlug er diesen vor, sich angesichts ihrer Unterwürfigkeit einfach mit der Polizei zu einer Struktur zusammenzuschließen…. Georgiades und Chrisohoides, denen von der Polizei die Beteiligung an mehreren Banküberfällen angehängt wurde, deren Täter nie gefasst wurden, mussten für die Gastfreundschaft bezahlen, die sie einem Flüchtigen erwiesen, und wurden am 17. Februar 2010 zu zweiundzwanzig Jahren Gefängnis verurteilt….

Als Flüchtiger zu leben, ist nicht einfach. Aber die Akte der Komplizenschaft und Solidarität, die die Meilensteine des auf der Flucht befindlichen Lebens des Gesetzlosen darstellen, zeigen, dass diese Persona etwas Allgemeingültiges zum Ausdruck bringt: Dass er nicht behauptet, jemandem Lektionen in Moral zu erteilen, sondern dass er weiß, wie er sein Leben im Einklang mit einer bestimmten Ethik zu führen hat. Und vor allem weckt sein Epos Freude.

Fußnoten:

  1. Cartouche, aka Louis Dominique Bourgignon (1693-1721), ein französischer Straßenräuber des 18. Jahrhunderts
  2. Die Todesstrafe stand in Frankreich immer noch in den Gesetzesbüchern, das Gesetz, mit dem sie abgeschafft wurde, wurde erst 1981 auf Initiative des Justizministers Robert Badinter verabschiedet, der unter anderem Claude Buffet und Bernard Bontemps verteidigt hatte, die 1972 mit der Guillotine hingerichtet worden waren. Das Strafgesetzbuch sah die Möglichkeit vor, die Todesstrafe für einen Mord anzustreben, der bei einem gewaltsamen Raubüberfall begangen wurde, aber dies war eine rein theoretische Möglichkeit, da die Strafen in der Praxis eine Abstufung beibehalten mussten: In diesem Sinne wurde niemand zum Tode verurteilt, noch wurde die Todesstrafe tatsächlich verhängt, außer in einigen wenigen Fällen von Mord. Mit anderen Worten: Mesrines Leben hätte nicht auf dem Spiel gestanden, wenn er vor Gericht gestellt worden wäre. Wir müssen jedoch darauf hinweisen, dass er seit seiner letzten Flucht keinerlei Morde beschuldigt worden war und dass er erst nach seiner Rückkehr nach Frankreich einer Reihe von Raubüberfällen für schuldig befunden worden war. Die Anwendung einer faktischen Todesstrafe war ohne Zweifel eine Entscheidung der Regierung. Die Lügen Broussards haben jedoch eine gewisse Bedeutung: Er musste auf dem Terrain des Gesetzes bleiben, das sein Handeln legitimierte, und um dies tun zu können, musste er behaupten, dass Mesrine, ungeachtet der damit verbundenen Risiken, eine Warnung zur Kapitulation erhalten hatte. Und wir alle wissen, dass dies nicht wahr ist.
  3. Eine humorvolle Anspielung auf den Hilferuf des französischen Präsidenten De Gaulle an die frankophonen Verfechter der Unabhängigkeit, den er 1967 vom Balkon des Rathauses von Montreal aus aussprach
  4. 1973 wurde Jean-Paul Mercier von der kanadischen Polizei erschossen. Es scheint, dass er aufgrund seiner Neigung, sich den Behörden zu widersetzen, und seiner Begabung zum Handeln die Person war, zu der Mesrine die größte Affinität hatte.
  5. Dieser letzte Prozess war für Besse, der 1994 nach fünfzehn Jahren auf der Flucht verhaftet worden, das Ende des Weges. Nachdem er seine Schuld eingestanden hatte, beglückwünschte der Staatsanwalt den Angeklagten zu der Tatsache, dass er durch seine Erklärungen „bewiesen habe, dass Verbrechen immer widerwärtig ist und dass man Verbrecher niemals bewundern kann“. Besse, der zu acht Jahren Gefängnis verurteilt worden war (für Verbrechen, die er lange zuvor begangen hatte), wurde 2006 aus der Haft entlassen.
  6. Der Bürgersoldat, der mit der Zwangsrekrutierung aufkam, ist das Extrembeispiel des Sklaven: Der Sklave, der im Dienst seines Herrn bewaffnet ist. Aber indem der Sklave Krieg für seinen Herrn führt, entdeckt er, dass er Macht hat, und fühlt sich manchmal versucht, sie gegen seinen Herrn einzusetzen.
  7. Offensichtlich ist die Versuchung, der Faszination von Waffen nachzugeben, sehr groß. Aber wie Mesrine selbst schrieb: „Es ist nicht die Waffe, die zählt, sondern der Mann, der sie benutzt“, ein Satz, den viele Menschen, die gerne über Mesrines episches Leben – oder das der Gruppen, die den „bewaffneten Kampf“ befürworten – phantasieren, nur sehr schwer verstehen werden
  8. Freude am Kampf selber
  9. Die „Gang des postiches“ („Perückenbande“) war eine berühmte Bande von Bankräubern, die zwischen 1981 und 1986 in Paris aktiv war. Sie betraten bürgerlich gekleidet Bankbüros, mit Perücken, falschen Schnurrbärten und falschen Bärten – so der Name. Nachdem sie die Bank betreten hatten, teilten sie sich in zwei Gruppen; während die erste Gruppe die Geiseln bewachte, ging die zweite Gruppe in den Tresorraum und leerte die Schließfächer.
  10. Einer von ihnen, der für die Beobachtung des Kommens und Gehens des Richters verantwortlich war, war nicht einmal in der Lage, die Tatsache zu entdecken, dass der Richter am Tag der geplanten Aktion bei einer Anhörung in der Provinz den Vorsitz führen musste, so dass Mesrine und Coupé, als sie im Haus des Richters auftauchten, nur seine Familie vorfanden. Die von den Journalisten vergossenen Krokodilstränen über die kleine, mit Gas besprühte Tochter des Richters klingen etwas falsch. Wann haben sie jemals ihre Empörung über die brutale Art und Weise zum Ausdruck gebracht, wie die Bullen die Familien und Ehepartner von Verdächtigen behandeln? (Beleidigungen, Drohungen, sogar Schläge, Zerstörung von Hab und Gut, Verletzung der Privatsphäre…)
  11. Der Text wurde neben Jacques Mesrine von François Besse, Taleb Hadjadj (der ein Jahr später im Zentralgefängnis von Clairvaux Selbstmord beging), Roger Knobelspiess, Jean-Marie Boudin, Michel Desposito und Daniel Debrielle unterzeichnet
  12. Die Besessenheit, Mesrine mit der Organisation der Geheimen Armee (OAS) in Verbindung zu bringen, ist das Hauptthema des Buches von Carey Schofield, “Mesrine: The Life and Death of a Supercrook”, veröffentlicht 1980. Der Autor behauptet, die Anzeichen dieses Zusammenhangs überall zu sehen, beweist dies aber nicht mit überprüfbaren Fakten. Mesrine hat Algerien lange vor der Gründung der OAS verlassen, und ansonsten deutet nichts darauf hin, dass er jemals ein Fürsprecher eines französischen Algeriens gewesen wäre (im Gegenteil, er hat in einem seiner letzten Interviews sehr harte Erklärungen zum Krieg abgegeben). Es ist zwar nicht auszuschließen, dass sich seine Wege in den sechziger Jahren mit einigen ehemaligen Mitgliedern der OAS gekreuzt haben, die zu Gangstern geworden waren, aber das würde ihn natürlich nicht zu einem Sympathisanten dieser Organisation und schon gar nicht zu einem Vertrauten der von ihr abstammenden Netzwerke machen. Dies ist die erste Fälschung des Films von Richet (in dem Guido als Mitglied der OAS dargestellt wird)